|
Chcesz odszukać potrzebne Ci informacje z zakresu stosowania prawa podatkowego
szybciej, wygodniej i pewniej, bez reklam?
|
||||||||||
| Słowa kluczowe: koszty uzyskania przychodów, odpisy aktualizujące, uprawdopodobnienie nieściągalności, wierzytelności nieściągalne | |
| Data: 2007-02-01 | |
![]() Pytanie:Czy można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów - na podstawie art. 16 ust. 2a pkt 1 lit.a) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - wierzytelność, której nieściągalność została uprawdopodobniona, ale nie dokonano odpisu aktualizującego wartość należności?Biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz obowiązujący stan prawny Naczelnik Urzędu Skarbowego w Lubartowie stwierdza, co następuje.Stosownie do art.16 ust. 1 pkt 26a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów aktualizujących,z tym że kosztem uzyskania przychodów są odpisy aktualizujące wartość należności, określone w ustawie o rachunkowości, od tej części należności, która była uprzednio zaliczona na podstawie art. 12 ust. 3 do przychodów należnych, a ich nieściągalność została uprawdopodobniona na podstawie ust. 2a pkt 1. Z kolei art. 16 ust. 2a pkt 1 mówi, że nieściągalność wierzytelności uznaje się za uprawdopodobnioną w przypadku określonym w ust. 1 pkt 26a, jeżeli m.in. dłużnik zmarł, został wykreślony z ewidencji działalności gospodarczej, postawiony w stan likwidacji lub została ogłoszona jego upadłość obejmująca likwidację majątku. W świetle w/w przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych do powstania kosztu podatkowego konieczne jest wystąpienie dwóch przesłanek: 1)uprawdopodobnienie nieściągalności wierzytelności i 2)rachunkowe dokonanie odpisu aktualizującego (art. 35b ustawy o rachunkowości). Koszty uzyskania przychodów mogą stanowić tylko dokonane odpisy aktualizujące należności, a nie należności, których nieściągalność została tylko uprawdopodobniona. Koszty te wystąpią więc dopiero w dacie dokonania odpisu aktualizującego należności, których nieściągalność została uprawdopodobniona.Tak więc, stanowisko Spółki w przedmiotowej sprawie należy uznać za nieprawidłowe.Przedstawiona interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i obowiązującego stanu prawnego. Zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej, niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika(wnioskodawcy), jednakże w myśl art. 14b § 2 tej ustawy wiąże organ podatkowy i organ kontroli skarbowej właściwy dla wnioskodawcy - do czasu jej zmiany lub uchylenia. Na niniejsze postanowienie przysługuje prawo złożenia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w L...., za pośrednictwem tut. Organu podatkowego, w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia. |
|
| 2007-02-01 |
