Istota interpretacji:

należy stwierdzić, iż odszkodowania otrzymane przez Wnioskodawczynię w związku z wyrażeniem zgody na posadowienie elektrowni wiatrowej na działce sąsiadującej z Jej działką Nr 983 i odszkodowanie z tytułu posadowienia na działce Wnioskodawczyni masztu do pomiaru wiatru stanowią dla Wnioskodawczyni przychód z innych źródeł i podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe.

W dniu 12.09.2009 r. Wnioskodawczyni wyraziła zgodę i zawarła umowę na posadowienie urządzeń - masztu do pomiaru wiatru na części Jej nieruchomości gruntowej zajmując powierzchnię ok.0,10 ha upraw rolnych - gruntów ornych (wzniesienie masztu, wchodzenie i wjeżdżanie pojazdami budowlanymi na nieruchomość gruntową w celu wniesienia urządzeń masztu, wykonania niezbędnych prac naprawczych i konserwacyjnych dotyczących tych urządzeń oraz celem ewentualnego usunięcia urządzeń i ustanawiania w tym zakresie prawa do drogi, przechodu i przejazdu). W 2010 r. posadowiono ww. maszt. Zgodnie z zawartą umową wypłacono Wnioskodawczyni odszkodowanie w wysokości 4.000 złotych.

W 2009 r. w akcie notarialnym Wnioskodawczyni wyraziła zgodę na posadowienie elektrowni wiatrowej w taki sposób, że śmigła zachodzić będą na Jej działkę rolną nie więcej niż 35 metrów od jej granicy przez okres 25 lat licząc od posadowienia elektrowni wiatrowej na działce sąsiadującej z działką Wnioskodawczyni. Za ustanowione ww. prawa inwestor przed wejściem na plac budowy ma wypłacić Wnioskodawczyni jednorazowe odszkodowanie w kwocie 18.000 złotych.

Ponadto Wnioskodawczyni wskazuje, że odszkodowania zostały wypłacone zgodnie z zapisem § 3 aktu notarialnego z dnia 22.04.2009 r. oraz zgodnie z umową z dnia 12.08.2009 r. Wnioskodawczyni otrzymała odszkodowanie w związku z wyrażeniem zgody na posadowienie elektrowni wiatrowej na działce sąsiadującej z Jej działką Nr 983 oraz odszkodowanie z tytułu posadowienia na działce Wnioskodawczyni masztu do pomiaru wiatru. Działka ta jest własnością Wnioskodawczyni. Ww. działka wchodzi w skład gospodarstwa rolnego i tym samym 10 arów działki nie będzie uprawiane przez okres 2-3 lat. Wnioskodawczyni wskazuje, iż umowy podpisane były z firmą "W" sp. z o. o. z siedzibą w I. , wpisaną w Rejestrze Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, a następnie inwestycje prowadzi "W. Sp. z o.o."

Pismem z dnia 25.11.2010 r. wezwano Wnioskodawczynię do uzupełnienia wniosku. Powyższe uzupełniono w terminie.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy Wnioskodawczyni jest zwolniona od zapłaty podatku dochodowego z tytułu otrzymania odszkodowania w wysokości 4.000 zł....
2. Czy Wnioskodawczyni będzie zwolniona z podatku dochodowego od wypłaconej jednorazowo kwoty 18.000 zł odszkodowania...
   
   

Zdaniem Wnioskodawczyni:

W związku z posadowionym masztem na działce rolnej, Wnioskodawczyni musiała zrezygnować z zasiewów na ok. 0,10 ha. Tym samym wykazywane działki rolne do ARiMR w sprawie dopłat bezpośrednich również musiała pomniejszyć o powierzchnię zajętą pod ww. urządzenia. Uważa, że wypłacone odszkodowanie rekompensuje utracony dochód uzyskiwany z tytułu upraw rolnych i tym samym przysługuje Wnioskodawczyni zwolnienie z zapłaty podatku dochodowego od otrzymanej kwoty odszkodowania.

Ponadto Wnioskodawczyni uważa, że od otrzymanego w przyszłości jednorazowego odszkodowania nie będzie musiała odprowadzać podatku dochodowego. Przez okres 25 lat będzie musiała zrezygnować z uprawy części działki i tym samym utraci dochód z upraw rolnych.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, stwierdzam, co następuje.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Przepis art. 10 ust. 1 ww. ustawy zawiera katalog przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z punktem 9 tego artykułu źródłem przychodów są "inne źródła". Stosownie do art. 20 ust. 1 za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Sformułowanie "w szczególności" wskazuje, iż definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy.

O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe. Do przychodów z innych źródeł należy zatem zaliczyć każdy przychód, który spełnia łącznie dwa warunki: po pierwsze – nie jest zaliczany do źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1-8 ustawy, a po drugie – nie jest wyłączony z przedmiotowego zakresu podatku dochodowego od osób fizycznych.

Z kolei, w myśl art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14 – 15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Wskazać przy tym trzeba, że art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest przepisem, w którym ustawodawca sformułował katalog zwolnień podatkowych. Przepis ten, jako stanowiący odstępstwo od zasady równości opodatkowania, powinien być więc interpretowany w pierwszej kolejności według reguł wykładni językowej, gramatycznej.

Na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy wolne od podatku dochodowego są otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw, z wyjątkiem:

1. określonych w prawie pracy odpraw i odszkodowań z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia umowy o pracę,
2. odpraw pieniężnych wypłacanych na podstawie przepisów o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników,
3. odpraw i odszkodowań z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia funkcjonariuszom pozostającym w stosunku służbowym,
4. odszkodowań przyznanych na podstawie przepisów o zakazie konkurencji,
5. odszkodowań za szkody dotyczące składników majątku związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą,
6. odszkodowań za szkody dotyczące składników majątku związanych z prowadzeniem działów specjalnych produkcji rolnej, z których dochody są opodatkowane według skali, o której mowa w art. 27 ust. 1, lub na zasadach, o których mowa w art. 30c,
7. odszkodowań wynikających z zawartych umów lub ugód innych niż ugody sądowe.
   
   

Z kolei w myśl postanowień art. 21 ust. 1 pkt 3b powołanej ustawy, wolne od podatku dochodowego są inne odszkodowania lub zadośćuczynienia otrzymane na podstawie wyroku lub ugody sądowej do wysokości określonej w tym wyroku lub tej ugodzie, z wyjątkiem odszkodowań lub zadośćuczynień:

1. otrzymanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą,
2. dotyczących korzyści, które podatnik mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.
   
   

Powołane uregulowania prawne wskazują jednoznacznie, iż nie wszystkie odszkodowania otrzymane przez osoby fizyczne wolne są od podatku dochodowego. Ze zwolnienia przedmiotowego – na podstawie cytowanych przepisów – korzystają bowiem jedynie te odszkodowania, których wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów rangi ustawy lub aktów wykonawczych wydanych na ich podstawie, bądź też wyroków czy ugód sądowych, z wyjątkiem wyłączonych ze zwolnienia wolą ustawodawcy.

Zgodnie z przepisem art. 21 ust. 1 pkt 3d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wolne od podatku dochodowego są odszkodowania otrzymane przez właściciela nieruchomości na podstawie przepisów prawa geologicznego i górniczego.

Z treści art. 21 ust. 1 pkt 120 ww. ustawy wynika także, iż wolne od podatku dochodowego są odszkodowania wypłacone, na podstawie wyroków sądowych i zawartych umów (ugód), posiadaczom gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, z tytułu:

1. ustanowienia służebności gruntowej,
2. rekultywacji gruntów,
3. szkód powstałych w uprawach rolnych i drzewostanie
   - w wyniku prowadzenia na tych gruntach, przez podmioty uprawnione na podstawie odrębnych przepisów, inwestycji dotyczących budowy infrastruktury przesyłowej ropy naftowej i produktów rafinacji ropy naftowej oraz budowy urządzeń infrastruktury technicznej, o których mowa w art. 143 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.).
   
   

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż w dniu 12.09.2009 r. Wnioskodawczyni wyraziła zgodę i zawarła umowę na posadowienie urządzeń - masztu do pomiaru wiatru na części Jej nieruchomości gruntowej zajmując powierzchnię ok.0,10 ha upraw rolnych - gruntów ornych. W 2010 r. posadowiono ww. maszt. Zgodnie z zawartą umową wypłacono Wnioskodawczyni odszkodowanie w wysokości 4.000 złotych.

W 2009 r. w akcie notarialnym Wnioskodawczyni wyraziła zgodę na posadowienie elektrowni wiatrowej w taki sposób, że śmigła zachodzić będą na Jej działkę rolną nie więcej niż 35 metrów od jej granicy przez okres 25 lat licząc od posadowienia elektrowni wiatrowej na działce sąsiadującej z działką Wnioskodawczyni. Za ustanowione ww. prawa inwestor przed wejściem na plac budowy ma wypłacić Wnioskodawczyni jednorazowe odszkodowanie w kwocie 18.000 złotych.

Jak z powyższego wynika, źródłem wypłaty przedmiotowych świadczeń nie był przepis rangi ustawowej, lecz umowa zawarta przez Wnioskodawczynię ze Spółką. Odszkodowania, o których mowa we wniosku nie mogą więc zostać zakwalifikowane do świadczeń odszkodowawczych objętych zwolnieniem, określonym w art. 21 ust. 1 pkt 3 i 3d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Nie są to również świadczenia o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 3b, bowiem nie zostały wypłacone na podstawie wyroku lub ugody sądowej.

Z przedstawionego we wniosku i uzupełnieniu stanu faktycznego nie wynika by otrzymane odszkodowania zostały wypłacone z tytułu ustanowienia służebności gruntowej, rekultywacji gruntów czy też szkód powstałych w uprawach rolnych i drzewostanie.

Zatem nie można zakwalifikować tych świadczeń również do zwolnienia wynikającego z art. 21 ust. 1 pkt 120 ww. ustawy z uwagi na zakres objęty dyspozycją tego artykułu. Przedmiotowe świadczenia bowiem Wnioskodawczyni otrzymała w związku z wyrażeniem zgody na posadowienie elektrowni wiatrowej na działce sąsiadującej z Jej działką Nr 983 i odszkodowanie z tytułu posadowienia na działce Wnioskodawczyni masztu do pomiaru wiatru.

Biorąc pod uwagę okoliczność, iż otrzymane przez Wnioskodawczynię odszkodowania nie mieszczą się w katalogu zwolnień przedmiotowych, należy stwierdzić, że kwoty otrzymane z tego tytułu podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych jako przychód z innych źródeł, o którym stanowią przepisy art. 10 ust. 1 pkt 9 i art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Uzyskany przychód z powyższego tytułu Wnioskodawczyni winna wykazać w zeznaniu o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) za rok podatkowy, w którym został (zostanie) uzyskany i opodatkować według skali podatkowej.

Reasumując, należy stwierdzić, iż odszkodowania otrzymane przez Wnioskodawczynię w związku z wyrażeniem zgody na posadowienie elektrowni wiatrowej na działce sąsiadującej z Jej działką Nr 983 i odszkodowanie z tytułu posadowienia na działce Wnioskodawczyni masztu do pomiaru wiatru stanowią dla Wnioskodawczyni przychód z innych źródeł i podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Końcowo, należy dodać, iż dokumenty dołączone do wniosku nie podlegały analizie i weryfikacji w ramach wydanej interpretacji. Tym samym, jeżeli przedstawiony we wniosku stan faktyczny różni się od stanu faktycznego występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego.

Ponadto należy podkreślić, iż organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego, które w przedmiotowej sprawie umożliwiłoby ocenę spełnienia przez Wnioskodawczynię przesłanek zwolnienia wynikającego z art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zastosowanie zwolnienia z opodatkowania leży w interesie podatnika, więc to po jego stronie spoczywa obowiązek wykazania, iż spełnia przesłanki do zwolnienia, czy to w postępowaniu prowadzonym w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej, czy też w postępowaniu podatkowym. Różnica polega jedynie na tym, że w postępowaniu podatkowym organ podatkowy prowadzi postępowanie dowodowe w celu ustalenia dokładnego stanu faktycznego, zaś indywidualną interpretację wydaje jedynie w oparciu o stan faktyczny opisany przez Wnioskodawczynię. Niemniej, w obu tych postępowaniach, dla zastosowania zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy, spełnione muszą być te same przesłanki określone w tym przepisie.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawczynię oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, w przypadku zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.