Istota interpretacji:

zwolnienie z opodatkowania wynagrodzeń otrzymanych w związku z realizacją Sektorowego Programu Operacyjnego Transport 2004-2006

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawczyni w okresie od dnia 4.05.2005 r. do dnia 31.12.2007 r. była pracownikiem Ministerstwa Infrastruktury (MI), którego wynagrodzenie było współfinansowane z bezzwrotnych środków pomocowych, pochodzących z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego (EFRR) z perspektywy finansowej na lata 2004-2006 w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego Transport (SPOT). SPOT został zaakceptowany przez Komisję Europejską w dniu 29.06.2004 r. Podstawą prawną działania Programu było:

• Rozporządzenie Rady UE Nr 1260/1999/WE z dnia 21.06.1999 r., ustanawiające ogólne przepisy w sprawie funduszy strukturalnych (Dz. Urz. WE L 161 z 26.06.1999),
• Rozporządzenie Komisji (WE) Nr 448/2004 z dnia 10.03.2004 r. zmieniające rozporządzenie (WE) Nr 1685/2000 ustanawiające szczegółowe zasady wprowadzenia rozporządzenia Rady (WE) Nr 1260/1999 w sprawie kwalifikowania wydatków związanych z projektami współfinansowanymi z Funduszy Strukturalnych i uchylające rozporządzenie (WE) Nr 1145/2003 KE uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) Nr 1260/1999 z dnia 21.06.1999 r. ustanawiające ogólne przepisy dotyczące Funduszy Strukturalnych, a w szczególności jego art. 30 ust. 3 i art. 53 ust. 2 - Ustawa z dnia 20.04.2004 r. o Narodowym Planie Rozwoju,
• Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28.07.2004 r. w sprawie przyjęcia SPOT na lata 2004-2006 (Dz. U. Nr 177, poz. 1828) zmienione przez Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 13.06.2006 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie przyjęcia SPOT na lata 2004-2006 (Dz. U. Nr 109, poz. 752) oraz zmienione przez Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego z 12.03.2007 r. zmieniającym rozporządzenie w sprawie przyjęcia SPOT na lata 2004-2006 (Dz. U. Nr 57, poz. 385),
• Uzupełnienie SPOT tekst ujednolicony opracowany w Departamencie Przygotowania Projektów Indywidualnych Ministerstwa Rozwoju Regionalnego.
  
  

Realizacja projektów w ramach SPOT współfinansowana była z EFRR, współfinansowanie obejmowało 75% kosztów kwalifikowanych. W SPOT realizowane były projekty w 3 priorytetach:

1. Zrównoważony gałęziowo rozwój transportu,
2. Bezpieczna infrastruktura drogowa,
3. Pomoc techniczna.
   
   

O dofinansowanie projektów mogli ubiegać się wyłącznie ci beneficjenci którzy zostali wyszczególnieni w Uzupełnieniu SPOT, w ramach priorytetu 3. Jednym z wyszczególnionych beneficjentów było Ministerstwo Infrastruktury, które jako beneficjent realizowało następujący projekt z działania 3.1 "wsparcie zatrudnienia";

SPOT/3.1/75/04, SPOT/3.1/158/05, SPOT/3.1/176/06. Celem projektów było wsparcie zatrudnienia pracowników Ml poprzez refundację następujących składników wynagrodzenia:

• wynagrodzenie zasadnicze (wraz ze wszystkimi składnikami),
• dodatek dla członków korpusu służby cywilnej za wieloletnią pracę w służbie cywilnej i/lub dodatek służby cywilnej z tytułu posiadania stopnia służbowego,
• dodatek specjalny przyznawany zgodnie z § 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 29.10.1999 r. w sprawie określenia uprawnień szczególnych w zakresie płac i innych świadczeń, zasad przyznawania tych świadczeń i ich wysokości oraz określenia dodatków do wynagrodzenia przysługujących niektórym kategoriom członków korpusu służby cywilnej.
• dodatkowe wynagrodzenie roczne wypłacane na podstawie ustawy z dnia 12.12.1997 r. o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej,
  
  

Pracownicy objęci projektami wyznaczeni byli imiennie (z imienia i nazwiska) oraz otrzymywali powierzenia obowiązków, jak również dodatki finansowe w związku z powierzaną funkcją na okres realizacji projektu (powierzenia za rok 2005, 2006, 2007 w załączeniu). W związku z powyższym na konto Ml zostały zrefundowane środki w wysokości 75 % kosztów kwalifikowanych z wynagrodzenia Wnioskodawczyni co zostało potwierdzone w piśmie z dnia 29.04.2008 r., oraz z dnia 12.03.2009 r.

Pismem z dnia 12.01.2010 r. Nr IPPB4/415-766/09-2/MP wezwano Wnioskodawczynię do uzupełnienia przedmiotowego wniosku.

Wnioskodawca uzupełnił powyższe pismem z dnia 19.01.2010 r. (data wpływu 25.01.2010 r.).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w świetle art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - wynagrodzenie Wnioskodawczyni za okres od 5 maja 2005 r. do 31 grudnia 2007 r. (w części współfinansowanej z EFRR) powinno zostać zwolnione z podatku dochodowego od osób fizycznych, a w związku z tym, czy zgodnie z art. 72 par. 1 ust. 2 uop należy się zwrot nadpłaconego podatku dochodowego...

Zdaniem Wnioskodawczyni, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - wynagrodzenie za okres od 5 maja 2005 r. do 31 grudnia 2007 r. (w części współfinansowanej z EFRR) powinno zostać zwolnione z podatku dochodowego od osób fizycznych, a w związku z tym zgodnie z art. 72 § 1 ust. 2 uop należy się zwrot nadpłaconego podatku dochodowego. SPOT był jednym z siedmiu programów operacyjnych służących realizacji Podstaw Wsparcia Wspólnoty na lata 2004-2006. Program został przygotowany zgodnie z wytycznymi zawartymi w art. 18 Rozporządzenia Rady UE Nr 1260/1999. Zachowano zgodność dokumentu z aktualnymi kierunkami, zarówno polityki transportowej, jak i polityki regionalnej UE i Polski. SPOT współfinansowany był w 75% z EFRR. MI jako beneficjent działania 3.1 realizowało projekty. Po zrealizowaniu projektu możliwy był zwrot środków w części współfinansowanej z EFRR, a Ml taki zwrot środków otrzymało. W związku z powyższym według Wnioskodawczyni bezsporny jest fakt, iż jako podatnik spełnia łącznie przesłanki z art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, środki bezzwrotnej pomocy otrzymane pochodzą z Unii Europejskiej oraz bezpośrednio realizowała cel projektu. W myśl Rozporządzenia Rady UE Nr 1260/1999 organ wypłacający ma obowiązek zapewnić, że bezpośredni beneficjenci otrzymają płatności możliwie jak najszybciej i w pełnej wysokości. Nie mogą mieć miejsca żadne potrącenia, wstrzymania lub późniejsze szczególne opłaty, które mogły by obniżyć poniższe koszty. "Adresatem zwolnienia przewidzianego w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest podatnik bezpośrednio realizujący cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy zagranicznej, w związku z tym zarówno dochody pracowników, uzyskiwane na podstawie umowy o pracę, jak i podatników bezpośrednio realizujących cel programu w ramach innej umowy zawartej z beneficjentem korzystają ze zwolnienia przewidzianego we wskazanym przepisie" - wyrok NSA z dnia 16.09.2008 r. (sygn. akt II FSK 874/07).

Poniżej Wnioskodawczyni przedstawia wyroki Sądów, które zostały wydane w analogicznej sytuacji podatkowej; - WSA w Warszawie z 27.03.2008 r. sygn. akt II SA/Wa 2165/07, z 24.01.2008 r. sygn. akt III SA/Wa 755/07, WSA w Krakowie z 13.06.2007r. sygn. akt I SA/Kr 1555/06, z 5.08.2007r. sygn. akt I SA/Kr 1418/06, z 10.02.2009 r. sygn. akt 1542/08, WSA w Gliwicach z 24.10.2007 r. sygn. akt I SA/GI 308/07, z 8.04.2009 r. sygn. akt I SA/Gl 1150/08, WSA w Lublinie z 25.05.2007 r. sygn. akt I SA/Lu 339/07, - NSA z 14.01.2009 r. sygn. akt II FSK 1457/07, z 15.10.2008 r. sygn. akt II FSK 1167/08, z 13.10.2008 r. sygn. akt II FSK 1071/07, z 13.02.2008 r. sygn. akt II FSK 1720/06. Sądy uznały prawo podatników do zwolnienia podatkowego na podstawie z art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dlatego też Wnioskodawczyni uważa, iż Jej pracodawca (płatnik) pobrał kwotę podatku w wysokości większej od należnej, tym samym zgodnie z zapisem art. 72 § 1 ust. 2 uop, z tego tytułu powstała nadpłata, której zwrot powinien zostać dokonany na Jej konto.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam, co następuje.

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ww. ustawy wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli:

1. pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra lub agencje rządowe, w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy, oraz
2. podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy; zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca – bez względu na rodzaj umowy – wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem.
   
   

W świetle ww. przepisu dochody podatników korzystają ze zwolnienia od podatku dochodowego w sytuacji, gdy spełnione są łącznie dwie przesłanki:

• środki finansowe pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych, międzynarodowych instytucji finansowych (…), w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy,

• prace wykonywane przez podatnika służą bezpośredniej realizacji celu określonego programem finansowanym z bezzwrotnej pomocy.
  
  

Podkreślić przy tym należy, iż z przepisu tego wynika również przesłanka negatywna – nie podlegają zwolnieniu dochody osób, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca – bez względu na rodzaj umowy – wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem.

Wsparcie Wspólnoty dla Polski w latach 2004 – 2006 było i jest realizowane przede wszystkim za pomocą jednofunduszowych Sektorowych Programów Operacyjnych (SPO) oraz wielofunduszowego Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego (ZPORR).

Status prawny środków pochodzących z funduszy strukturalnych regulują przepisy Rozporządzenia Rady (WE) Nr 1260/1999 z dnia 21 czerwca 1999 r. ustanawiające przepisy ogólne w sprawie funduszy strukturalnych oraz Rozporządzenia Komisji (WE) Nr 438/2001 z dnia 2 marca 2001 r. ustanawiające szczegółowe zasady wykonania Rozporządzenia Rady (WE) Nr 1260/1999 dotyczącego zarządzania i systemów kontroli pomocy udzielanej w ramach funduszy strukturalnych, ustawy o finansach publicznych oraz ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o Narodowym Planie Rozwoju 2004 – 2006 (Dz. U. Nr 116, poz. 1206 ze zm.)

Zgodnie z art. 2 pkt 11 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o Narodowym Planie Rozwoju (Dz. U. Nr 116, poz. 1206 ze zm.) określenie publiczne środki wspólnotowe oznacza – środki finansowe pochodzące z budżetu Wspólnot Europejskich, a w szczególności z funduszy strukturalnych, o których mowa w przepisach Unii Europejskiej w sprawie Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, w sprawie Europejskiego Funduszu Społecznego, w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich z Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (EFOiGR) oraz zmieniających i uchylających niektóre rozporządzenia, rozporządzeniu w sprawie Instrumentu Finansowego Wspierania Rybołówstwa oraz rozporządzeniu ustanawiającym Fundusz Spójności, ujęte w załączniku do ustawy budżetowej, służące realizacji Narodowego Planu Rozwoju.

W myśl art. 8 ust. 1 ustawy o Narodowym Planie Rozwoju w celu realizacji Planu tworzy się:

1. sektorowe programy operacyjne,
2. regionalne programy operacyjne,
3. inne programy operacyjne,
4. strategię wykorzystania Funduszu Spójności.
   
   

Stosownie do art. 8 ust. 2 tej ustawy programy, o których mowa w art. 8 ust. 1 pkt 1-3 są finansowane z publicznych środków krajowych lub współfinansowane z publicznych środków wspólnotowych.

Jak wynika z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego Wnioskodawczyni w okresie od 5 maja 2005 r. do 31 grudnia 2007 r. była pracownikiem Ministerstwa Infrastruktury (MI), którego wynagrodzenie było współfinansowane z bezzwrotnych środków pomocowych, pochodzących z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego (EFRR) z perspektywy finansowej na lata 2004-2006 w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego Transport (SPOT). SPOT został zaakceptowany przez Komisję Europejską w dniu 29.06.2004 r. Realizacja projektów w ramach SPOT współfinansowana była z EFRR, współfinansowanie obejmowało 75% kosztów kwalifikowanych. Na konto Ml zostały zrefundowane środki w wysokości 75 % kosztów kwalifikowanych z wynagrodzenia Wnioskodawczyni.

Wstęp zamieszczony w załączniku do rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2004 r. w sprawie przyjęcia Sektorowego Programu Operacyjnego Transport na lata 2004 – 2006 (Dz. U. z 2004 r. Nr 177, poz. 1828 ze zm.) stanowi, iż Sektorowy Program Operacyjny Transport (SPOT) jest jednym z siedmiu programów operacyjnych służących realizacji Podstaw Wsparcia Wspólnoty na lata 2004 – 2006 (PWW). Program ten, wraz z częścią transportową strategii dla wykorzystania Funduszu Spójności, rozwija cele PWW, określając kierunki, priorytety, działania i wysokość środków przeznaczonych na rozwój sfery transportu. Dokument ten natomiast został przygotowany zgodnie z wytycznymi zawartymi w artykule 18 rozporządzenia Rady UE Nr 1260/1999/WE z dnia 21 czerwca 1999 r., ustanawiającego ogólne przepisy w sprawie funduszy strukturalnych (Dz. Urz. WE L 161 z 26.06.1999, Polskie wydanie specjalne, rozdz. 14, t. 1, str. 31). Punkt 6 ww. załącznika do rozporządzenia Ministra Infrastruktury przewiduje współfinansowane projektów Sektorowego Programu Operacyjnego Transport ze środków pochodzących z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, w części zarządzanej centralnie przez ministra właściwego do spraw transportu. Udział krajowy w realizowanych projektach zapewniają beneficjenci końcowi oraz budżet państwa. Udział krajowy wynosi natomiast co najmniej 25% kosztu kwalifikowanego projektów.

Pomoc, jaką otrzymują beneficjenci, pochodzi ze środków pożyczonych z budżetu państwa na prefinansowanie realizowanych programów i projektów pomocowych. W związku z tym nie jest to pomoc otrzymana ze środków bezzwrotnej pomocy, a takie pochodzenie warunkuje zwolnienie przedmiotowe z podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zwolnienie zawarte w tym przepisie obejmuje dochody osób fizycznych finansowane np. z przedakcesyjnych środków Unii Europejskiej (np. SAPARD, ISPA, PHARE), natomiast nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych finansowanych (współfinansowanych) ze środków pochodzących z funduszy strukturalnych, gdyż pomoc ta stanowi refundację wcześniej poniesionych wydatków, których źródłem finansowania były krajowe środki publiczne.

Należy wskazać, iż w 2007 r. obowiązują przepisy ustawy z dnia 8 grudnia 2006 r. nowelizujące ustawę o finansach publicznych, które zmieniają zasady finansowania programów operacyjnych, o których mowa w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Jednakże przepis przejściowy art. 20 ustawy nowelizującej ustawę o finansach publicznych (Dz. U. z 2006 r. Nr 249, poz. 1832) wyraźnie przewiduje, iż przepisy nowelizujące ustawę o finansach publicznych nie będą miały zastosowania do programów i projektów realizowanych w ramach Narodowego Planu Rozwoju 2004-2006. Wobec tego w 2007 r. zasady finansowania kontynuowanych programów operacyjnych w ramach Narodowego Planu Rozwoju pozostają takie same jak w 2006 r.

W świetle powyższego więc, źródłem finansowania wypłacanych Wnioskodawczyni wynagrodzeń były wyłącznie środki krajowe, nie zaś środki bezzwrotnej pomocy, o których stanowi art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W przedmiotowej sprawie nie zostało więc spełnione kryterium pochodzenia środków pieniężnych (źródło finansowania), o którym mowa w tym przepisie. Tym samym, bezprzedmiotowa staje się analiza wykonywanych przez Wnioskodawcę czynności pod kątem bezpośredniej realizacji celu programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. b) ww. ustawy. Obie te przesłanki dla zastosowania omawianego zwolnienia od podatku dochodowego muszą być bowiem spełnione łącznie.

Biorąc zatem powyższe pod uwagę należy stwierdzić, iż wynagrodzenie Wnioskodawczyni otrzymane w okresie od 5 maja 2005 r. do 31 grudnia 2007 r. w związku z realizacją projektu finansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego Transport 2004 – 2006 nie podlegają zwolnieniu z podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ww. ustawy gdyż w momencie ich wypłaty nie były finansowane ze środków bezzwrotnej pomocy, o których mowa w tym przepisie. Zatem dochody uzyskane z tego tytułu podlegały opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach ogólnych.

Zasady i tryb zwrotu nadpłaty regulują przepisy Działu III Rozdział 9 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.).

Stosownie do treści art. 72 § 1 ww. ustawy za nadpłatę uważa się kwotę:

1. nadpłaconego lub nienależnie zapłaconego podatku;
2. podatku pobraną przez płatnika nienależnie lub w wysokości większej od należnej;
3. zobowiązania zapłaconego przez płatnika lub inkasenta, jeżeli w decyzji, o której mowa w art. 30 § 4, określono je nienależnie lub w wysokości większej od należnej;
4. zobowiązania zapłaconego przez osobę trzecią lub spadkobiercę, jeżeli w decyzji o ich odpowiedzialności podatkowej lub decyzji ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego spadkodawcy określono je nienależnie lub w wysokości większej od należnej.
   
   

Zgodnie z art. 73 § 1 ww. ustawy nadpłata powstaje, z zastrzeżeniem § 2, z dniem:

1. zapłaty przez podatnika podatku nienależnego lub w wysokości większej od należnej;
2. pobrania przez płatnika podatku nienależnego lub w wysokości większej od należnej;
3. zapłaty przez płatnika lub inkasenta należności wynikającej z decyzji o jego odpowiedzialności podatkowej, jeżeli należność ta została określona nienależnie lub w wysokości większej od należnej;
4. wpłacenia przez płatnika lub inkasenta podatku w wysokości większej od wysokości pobranego podatku;
5. zapłaty przez osobę trzecią lub spadkobiercę należności wynikającej z decyzji o odpowiedzialności podatkowej lub decyzji ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego spadkodawcy, jeżeli należność ta została określona nienależnie lub w wysokości większej od należnej;
   
   

Dla podatników podatku dochodowego nadpłata powstaje z dniem złożenia zeznania rocznego (art. 73 § 2 pkt 1 ww. ustawy).

Wniosek o stwierdzenie nadpłaty podatku może złożyć podatnik, jeżeli kwestionuje zasadność pobrania przez płatnika podatku albo wysokość pobranego podatku (art. 75 § 1 ww. ustawy).

Stosownie do art. 75 § 2 Ordynacji podatkowej powyższe uprawnienie przysługuje również:

1. podatnikom, których zobowiązanie podatkowe powstaje w sposób przewidziany w art. 21 § 1 pkt 1, jeżeli:
   
   a) w zeznaniach (deklaracjach), o których mowa w art. 73 § 2, wykazali zobowiązanie podatkowe nienależne lub w wysokości większej od należnej i wpłacili zadeklarowany podatek albo wykazali nadpłatę w wysokości mniejszej od należnej,
   b) w deklaracjach innych niż wymienione w art. 73 § 2 pkt 2 i 3, z wyjątkiem deklaracji dotyczącej zaliczek na podatek dochodowy, wykazali zobowiązanie podatkowe nienależne lub w wysokości większej od należnej i wpłacili zadeklarowany podatek,
   c) nie będąc obowiązanymi do składania zeznań (deklaracji), dokonali wpłaty podatku nienależnego lub w wysokości większej od należnej;
   
   
2. płatnikom lub inkasentom, jeżeli:
   
   a) w złożonej deklaracji wykazali oraz wpłacili podatek w wysokości większej od wysokości pobranego podatku,
   b) w złożonej deklaracji wykazali oraz wpłacili podatek w wysokości większej od należnej,
   c) nie będąc obowiązanymi do składania deklaracji, wpłacili podatek w wysokości większej od należnej.
   
   

Stosownie do art. 75 § 3 ww. ustawy, w przypadkach, o których mowa w § 2 pkt 1 lit. a) i b) oraz w pkt 2 lit. a) i b), podatnik, płatnik lub inkasent równocześnie z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty są obowiązani złożyć skorygowane zeznanie (deklarację).

W niniejszej interpretacji wykazano, iż wynagrodzenie Wnioskodawczyni otrzymane w okresie od 5 maja 2005 r. do 31 grudnia 2007 r. w związku z realizacją projektu finansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego Transport 2004 – 2006 podlegało opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach ogólnych, tym samym kwota podatku była należna od wypłaconych wynagrodzeń.

Reasumując, należy stwierdzić, iż Wnioskodawczyni nie przysługuje zwrot nadpłaconego podatku dochodowego, gdyż w przedmiotowej sytuacji nadpłata nie wystąpiła.

W odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawczynię, wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i Naczelnego Sądu Administracyjnego, tut. Organ informuje, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Ponadto należy dodać, iż dokumenty dołączone przez Wnioskodawczynię do wniosku nie podlegały analizie i weryfikacji w ramach wydanej interpretacji. Tym samym, jeżeli przedstawiony we wniosku stan faktyczny różni się od stanu faktycznego występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawczyni w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ul.1-ego Maja 10, 09-402 Płock.