|
Chcesz odszukać potrzebne Ci informacje z zakresu stosowania prawa podatkowego
szybciej, wygodniej i pewniej, bez reklam?
|
||||||||||
| Słowa kluczowe: dofinansowanie, dotacja, fundusz celowy, jednostka samorządu terytorialnego, zwolnienia przedmiotowe | |
| Data: 2009-06-10 | |
![]() Istota interpretacji:Czy przychód osób uprawnionych do otrzymania dofinansowania z budżetu gminy jako jednostki samorządu terytorialnego, którego źródłem jest pożyczka z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki wodnej, jest zwolniony z podatku dochodowego od osób fizycznych ?W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny. W 2008 roku Gmina (…) w ramach dwóch programów dofinansowała zainteresowanym osobom koszty utylizacji wyrobów zawierających azbest oraz koszty modernizacji systemów grzewczych. I tak: 1. Dofinansowanie w ramach "Programu likwidacji i utylizacji azbestu". Podstawy prawne:
Gmina (…) od 2004 roku udziela dofinansowania do utylizacji wyrobów zawierających azbest właścicielom budynków mieszkalnych położonych na terenie gminy (…). Likwidację i utylizację materiałów budowlanych zawierających azbest prowadzi uprawniony podmiot gospodarczy, wyłaniany corocznie przez Gminę zgodnie z ustawą o zamówieniach publicznych. Finansowanie utylizacji materiałów zawierających azbest odbywa się zgodnie z porozumieniem ze starostwem Powiatowym wg następujących zasad: 40% kosztów -środki budżetu Gminy (…), 40% kosztów – Powiatowy Fundusz ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, 20% kosztów – wnioskodawca (właściciel nieruchomości). Kwota dofinansowania (w wysokości 80% wartości wykonanej usługi) przelewana jest bezpośrednio ze środków budżetu gminy na konto firmy wykonującej zadanie. 50% z tej kwoty pochodzi ze środków PFOŚiGW 2. Dofinansowanie do modernizacji systemu ogrzewania w ramach Programu Ograniczania Niskiej Emisji. Podstawy prawne:
Przedsięwzięcie zakłada modernizację 87 kotłowni przez dwa lata trwania Programu (w latach 2008-2009). Zasadniczym celem Programu jest ograniczanie emisji szkodliwych substancji emitowanych do atmosfery (SO2, CO, CO2, B(a)P, pyłu) poprzez wymianę w prywatnych budynkach mieszkalnych nieefektywnych źródeł ciepła na kotły efektywne i ekologiczne tj. węglowe z paleniskiem retortowym, gazowe, kotły na drewno. Modernizacje kotłowni są dofinansowane ze środków Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w (...) (przekazywanych w formie pożyczki na konto budżetu gminy), a kwota dofinansowania wynosi: zabudowa kotłowni węglowej do 50% kosztów kwalifikowanych, lecz nie więcej niż 4 883,50 zł, zabudowa kotłowni opalanej gazem do 50% kosztów kwalifikowanych, lecz nie więcej niż 4 650,00 zł, zabudowa kotłowni opalanej drewnem do 59,5% kosztów kwalifikowanych, lecz nie więcej niż 4 350,00 zł. Kwota ta przelewana jest bezpośrednio z konta budżetu gminy na konto Instalatora/Dostawcy źródła ciepła. Ponadto Gmina ponosi koszty związane z obsługą Programu przez tzw. Operatora, w 2008 r. Wysokości 999,86 (brutto) z budżetu Gminy. W związku z powyższym zadano następujące pytania.
Zdaniem wnioskodawcy w każdym z dwóch przedstawionych stanów faktycznych przychód z tytułu przedmiotowej dotacji:
Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam co następuje. Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. Z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Jednakże, przepis art. 21 ust. 1 pkt 129 ww. ustawy stanowi, iż wolne od podatku dochodowego są dotacje, w rozumieniu przepisów o finansach publicznych, otrzymane z budżetu państwa lub budżetów jednostek samorządu terytorialnego. Wnioskodawca w swoim stanowisku wskazał, że koszty utylizacji wyrobów zawierających azbest pokrywane były w formie dotacji z budżetu gminy w 40%, a w 40% z Powiatowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, natomiast koszty wymiany systemów grzewczych pokrywane były w formie dotacji budżetu gminy. Zdaniem wnioskodawcy zarówno dofinansowanie do utylizacji wyrobów zawierających azbest jak i dofinansowanie na pokrycie kosztów wymiany systemów grzewczych, są dotacjami w rozumieniu ustawy o finansach publicznych i korzystają ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób fizycznych w związku z art. 21 ust. 1 pkt 129 ww. ustawy, a zatem gmina nie będzie miała obowiązku wystawienia PIT-8C. Wobec tego z przedstawionego stanu faktycznego wynika, ze gmina udziela dofinansowania kosztów wymiany systemów grzewczych ze środków budżetu gminy. W odniesieniu do dotacji na pokrycie kosztów wymiany systemów grzewczych wyjaśnia się, iż przepis art. 21 ust. 1 pkt 129 ww. ustawy stanowi, ze wolne od podatku dochodowego są dotacje, w rozumieniu przepisów o finansach publicznych, otrzymane z budżetu państwa lub budżetów jednostek samorządu terytorialnego. Powyższe oznacza, że skorzystanie z przedmiotowego zwolnienia uzależnione jest od źródła finansowania tj. podmiotu wypłacającego dotacje, a zarazem ustalenia czy przyznawana dotacja jest w istocie dotacją w rozumieniu przepisów o finansach publicznych. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż gmina udziela dotacji z budżetu gminy do wysokości kosztów wymiany źródeł ciepła w budynkach mieszkalnych według określonych uchwałą Rady Gminy zasad udzielania dotacji. Źródłem finansowania tych dotacji jest pożyczka udzielana z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Z wniosku wynika, że dotacja jest w istocie dotacją w rozumieniu ustawy o finansach publicznych i jest wypłacana z budżetu jednostki samorządu terytorialnego. Wobec tego dotacja otrzymana od Urzędu Gminy mieścić się będzie w kategoriach dotacji zwolnionych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jednocześnie Urząd Gminy nie miał obowiązku sporządzania informacji PIT-8C dla urzędu skarbowego oraz dla osób, które otrzymały dotację z budżetu gminy w ramach realizacji "Programu Ograniczenia Niskiej Emisji". Wobec tego stanowisko wnioskodawcy należało uznać prawidłowe. Odpowiedź na zapytanie dotyczące dofinansowania z budżetu gminy oraz ze środków Powiatowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej kosztów utylizacji wyrobów zawierających azbest zostanie dzielona w interpretacji nr IBPB II/2/415-340/09/JT. Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). |
|
| 2009-06-10 |
