|
Chcesz odszukać potrzebne Ci informacje z zakresu stosowania prawa podatkowego
szybciej, wygodniej i pewniej, bez reklam?
|
||||||||||
| Słowa kluczowe: dotacja, fundusz celowy, jednostka samorządu terytorialnego | |
| Data: 2009-06-10 | |
![]() Istota interpretacji:1. Czy przychód osób uprawnionych do otrzymania dofinansowania z budżetu gminy jako jednostki samorządu terytorialnego jest zwolniony z podatku dochodowego od osób fizycznych? 2. Czy Gmina, dofinansowując zadania o których mowa w każdym z przedstawionych stanów faktycznym zobowiązana jest do sporządzenia rocznych informacji o wysokości przychodu PIT-8C dla osób, które otrzymały opisane dofinansowanie (dotacje)?
W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny. W 2008 roku Gmina (…) w ramach dwóch programów dofinansowała zainteresowanym osobom koszty utylizacji wyrobów zawierających azbest oraz koszty modernizacji systemów grzewczych. I tak: 1. Dofinansowanie w ramach "Programu likwidacji i utylizacji azbestu". Podstawy prawne:
Gmina (…) od 2004 roku udziela dofinansowania do utylizacji wyrobów zawierających azbest właścicielom budynków mieszkalnych położonych na terenie gminy (…). Likwidację i utylizację materiałów budowlanych zawierających azbest prowadzi uprawniony podmiot gospodarczy, wyłaniany corocznie przez Gminę zgodnie z ustawą o zamówieniach publicznych. Finansowanie utylizacji materiałów zawierających azbest odbywa się zgodnie z porozumieniem ze starostwem Powiatowym wg następujących zasad: 40% kosztów -środki budżetu Gminy (…), 40% kosztów – Powiatowy Fundusz ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, 20% kosztów – wnioskodawca (właściciel nieruchomości). Kwota dofinansowania (w wysokości 80% wartości wykonanej usługi) przelewana jest bezpośrednio ze środków budżetu gminy na konto firmy wykonującej zadanie. 50% z tej kwoty pochodzi ze środków PFOŚiGW. 2. Dofinansowanie do modernizacji systemu ogrzewania w ramach Programu Ograniczania Niskiej Emisji. Podstawy prawne:
Przedsięwzięcie zakłada modernizację 87 kotłowni przez dwa lata trwania Programu (w latach 2008-2009). Zasadniczym celem Programu jest ograniczanie emisji szkodliwych substancji emitowanych do atmosfery (SO2, CO, CO2, B(a)P, pyłu) poprzez wymianę w prywatnych budynkach mieszkalnych nieefektywnych źródeł ciepła na kotły efektywne i ekologiczne tj. węglowe z paleniskiem retortowym, gazowe, kotły na drewno. Modernizacje kotłowni są dofinansowane ze środków Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w (...) (przekazywanych w formie pożyczki na konto budżetu gminy), a kwota dofinansowania wynosi: zabudowa kotłowni węglowej do 50% kosztów kwalifikowanych, lecz nie więcej niż 4 883,50 zł, zabudowa kotłowni opalanej gazem do 50% kosztów kwalifikowanych, lecz nie więcej niż 4 650,00 zł, zabudowa kotłowni opalanej drewnem do 59,5% kosztów kwalifikowanych, lecz nie więcej niż 4 350,00 zł. Kwota ta przelewana jest bezpośrednio z konta budżetu gminy na konto Instalatora/Dostawcy źródła ciepła. Ponadto Gmina ponosi koszty związane z obsługą Programu przez tzw. Operatora, w 2008 r. Wysokości 999,86 (brutto) z budżetu Gminy. W związku z powyższym zadano następujące pytania.
Zdaniem wnioskodawcy w każdym z dwóch przedstawionych stanów faktycznych przychód z tytułu przedmiotowej dotacji:
Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam co następuje. Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Jednakże, przepis art. 21 ust. 1 pkt 129 ww. ustawy stanowi, iż wolne od podatku dochodowego są dotacje, w rozumieniu przepisów o finansach publicznych, otrzymane z budżetu państwa lub budżetów jednostek samorządu terytorialnego. Wnioskodawca w swoim stanowisku wskazał, że koszty utylizacji wyrobów zawierających azbest pokrywane były w formie dotacji z budżetu gminy w 40%, a w 40% z Powiatowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, natomiast koszty wymiany systemów grzewczych pokrywane były w formie dotacji budżetu gminy. Zdaniem wnioskodawcy zarówno dofinansowanie do utylizacji wyrobów zawierających azbest jak i dofinansowanie na pokrycie kosztów wymiany systemów grzewczych, są dotacjami w rozumieniu ustawy o finansach publicznych i korzystają ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób fizycznych w związku z art. 21 ust. 1 pkt 129 ww. ustawy, a zatem gmina nie będzie miała obowiązku wystawienia PIT-8C. Wobec tego z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że gmina udziela dofinansowania do utylizacji wyrobów zawierających azbest z dwóch źródeł:
W odniesieniu do dotacji udzielanej z budżetu gminy na pokrycie kosztów utylizacji wyrobów zawierających azbest w budynkach mieszkalnych wyjaśnia się, iż przepis art. 21 ust. 1 pkt 129 ww. ustawy stanowi, ze wolne od podatku dochodowego są dotacje, w rozumieniu przepisów o finansach publicznych, otrzymane z budżetu państwa lub budżetów jednostek samorządu terytorialnego. Powyższe oznacza, że skorzystanie z przedmiotowego zwolnienia uzależnione jest od źródła finansowania tj. podmiotu wypłacającego dotacje, a zarazem ustalenia czy przyznawana dotacja jest w istocie dotacją w rozumieniu przepisów o finansach publicznych. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż gmina udziela dotacji z budżetu gminy na pokrycie kosztów utylizacji wyrobów zawierających azbest w budynkach mieszkalnych według określonych uchwałą Rady Gminy zasad udzielania dotacji. Z wniosku wynika, ze dotacja jest w istocie dotacją w rozumieniu ustawy o finansach publicznych i będzie wypłacana z budżetu jednostki samorządu terytorialnego. Wobec tego dotacja otrzymana od Urzędu Gminy mieścić się będzie w kategoriach dotacji zwolnionych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jednocześnie Urząd Gminy nie będzie miał obowiązku sporządzania informacji PIT-8C dla urzędu skarbowego oraz dla osób, które otrzymają dotacje z budżetu gminy w ramach realizacji "Programu usuwania azbestu i wyrobów zawierających azbest stosowanych na terytorium Polski". Wobec tego stanowisko wnioskodawcy należało uznać w tym zakresie za prawidłowe. Natomiast w odniesieniu do dofinansowania ze środków Powiatowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na pokrycie kosztów utylizacji wyrobów zawierających azbest w budynkach mieszkalnych wyjaśnia się, iż należy zwrócić uwagę na przepisy ustawy z dnia 30 czerwca 2005r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104 ze zm.), które wyodrębniają fundusz celowy od budżetu jednostki samorządu terytorialnego. Zgodnie z art. 29 ust. 4 pkt 2 ustawy o finansach publicznych fundusz celowy, który realizuje zadania wyodrębnione z budżetu gminy, powiatu lub województwa jest gminnym, powiatowym lub wojewódzkim funduszem celowym. Zgodnie z art. 400 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001r. Prawo ochrony środowiska (t.j. Dz. U. z 2006r., Nr 129, poz. 902 ze zm.), na zasadach określonych ustawa działają Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, wojewódzkie fundusze ochrony środowiska i gospodarki wodnej, powiatowe fundusze ochrony środowiska i gospodarki wodnej oraz gminne fundusze ochrony środowiska i gospodarki wodnej. Przepis art. 403 ust. 1 tej ustawy stanowi, ze gminne i powiatowe fundusze są funduszami celowymi w rozumieniu ustawy o finansach publicznych. Stosownie do art. 406 ust. 1 ustawy, środki gminnych funduszy przeznacza się m. in. na: przedsięwzięcia związane z gospodarka odpadami i ochrona powierzchni ziemi, przedsięwzięcia związane z ochroną wód. Jak wynika z art. 408 ustawy działalność, o której mowa w art. 406 może być finansowana przez przyznawanie dotacji. Należy wskazać, ze zgodnie z art. 401 ustawy przychodami funduszy są m. in. wpływy z tytułu opłat za korzystanie ze środowiska i administracyjnych kar pieniężnych pobieranych na podstawie ustawy oraz przepisów szczególnych, dobrowolne wpłaty zakładów pracy, dobrowolne wpłaty, zapisy i darowizny osób fizycznych i prawnych, środki pochodzące z fundacji oraz wpływy z przedsięwzięć organizowanych na rzecz ochrony środowiska i gospodarki wodnej, zaciąganie kredytów i udzielanie oprocentowanych pożyczek na realizacje zadań związanych z ochroną środowiska i gospodarki wodnej. Stosownie do art. 107 ustawy o finansach publicznych, dotacjami celowymi są środki przekazywane przez jednostki, o których mowa w art. 4 ust. 1 pkt 4 i 12 (tj. państwowe i samorządowe fundusze celowe) na finansowanie lub dofinansowanie zadań realizowanych przez jednostki samorządu terytorialnego oraz inne podmioty. Dotacja na pokrycie kosztów utylizacji wyrobów zawierających azbest z Powiatowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej stanowi zatem dotację celową w rozumieniu ustawy o finansach publicznych, jednakże nie można jej uznać za dotację otrzymaną z budżetu państwa lub budżetu jednostki samorządu terytorialnego. W związku z tym dofinansowanie w formie dotacji ze środków Powiatowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, pomimo iż jak wskazał wnioskodawca jest dotacją w rozumieniu ustawy o finansach publicznych nie przesądza jednak, że w przedmiotowej sprawie znajdzie zastosowanie zwolnienie wynikające z art. 21 ust. 1 pkt 129 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Istotą jest bowiem, czy środki te faktycznie są wypłacane z budżetu gminy. Reasumując, dotacja udzielona z funduszu celowego nie jest tożsama z dotacją udzieloną z budżetu państwa, czy też z budżetu jednostki samorządu terytorialnego, w związku z powyższym przepis art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie będzie miał zastosowania. Jednocześnie Gmina ma obowiązek, stosownie do art. 42a ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, sporządzenia informacji PIT-8C dla osób, które otrzymają ww. dofinansowanie (dotację), której źródłem jest Powiatowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, nie pobierając przy tym zaliczek na podatek. Jak słusznie zauważył wnioskodawca, dofinansowanie o którym wyżej mowa nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 114 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ze względu na jego pieniężny charakter. Powołane powyżej przepisy oraz opisany stan faktyczny wskazuje, że stanowisko wnioskodawcy w tym zakresie należy uznać za nieprawidłowe. Odpowiedź na zapytanie dotyczące dofinansowania z budżetu gminy kosztów modernizacji systemów grzewczych zostanie udzielona w interpretacji nr IBPB II/2/415-341/09/JT. Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2 44-101 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). |
|
| 2009-06-10 |
