Istota interpretacji:

Skutki podatkowe udzielenia nieoprocentowanej pożyczki

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest jednym z udziałowców spółki komandytowej, zwanej dalej "spółka 1". Spółka 1 może stać się udziałowcem innej spółki komandytowej lub komandytowo-akcyjnej, zwanej dalej "spółka 2". Spółka 1 może udzielać spółce 2 nieoprocentowanych pożyczek. Wnioskodawca ma 99,9% udział w zysku spółki 1.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1. Czy z tytułu udzielenia nieoprocentowanych pożyczek spółce 2 przez spółkę 1 wnioskodawca będzie musiał wpisywać w przychód, tytułem nieodpłatnego świadczenia, niezapłacone odsetki od udzielonych spółce 2 przez spółkę 1 pożyczek, w 99,9% części, w jakiej partycypuje on w zyskach i stratach spółki 2 poprzez swój udział w spółce 1 i jej udział w zysku spółki 2...
2. Czy z tytułu udzielenia nieoprocentowanych pożyczek spółce 2 przez spółkę 1 pozostali udziałowcy spółki będą musieli wpisywać w przychód, tytułem nieodpłatnego świadczenia, niezapłacone odsetki na poziomie rynkowym od udzielonych przez spółkę 1 spółce 2 pożyczek, w części, w jakiej pozostali udziałowcy partycypują w zyskach i stratach spółki 2...
   
   

Odpowiedź na pytanie pierwsze stanowi przedmiot niniejszej interpretacji indywidualnej. Wniosek Pana z zakresu pytania drugiego został rozpatrzony odrębnie.

Zdaniem wnioskodawcy odsetki z tytułu pożyczek udzielonych spółce 2 przez spółkę 1 nie będą dla wnioskodawcy przychodem, tytułem nieodpłatnego świadczenia, w części odpowiadającej udziałowi wnioskodawcy w zysku spółki 2 poprzez swój udział w spółce 1 i jej udział w spółce 2. Stanowisko to wynika z faktu, że wnioskodawca pozostawać będzie wspólnikiem spółki osobowej, co oznacza, że w części przypadającej na jego udział w zysku spółki 2, poprzez spółkę 1, będzie pożyczał sam sobie. A skoro tak, to nie może tu być mowy o nieodpłatnym świadczeniu - wnioskodawca nie może sam sobie niczego świadczyć nieodpłatnie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Przez umowę pożyczki w świetle art. 720 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia1964 r. Kodeks Cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16 poz. 93 ze zm.) dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości. Umowa pożyczki może być udzielona nieodpłatnie lub odpłatnie, tj. za oznaczonym wynagrodzeniem w formie odsetek.

Na podstawie art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) przychodami z zastrzeżeniem art. 14-16, art. 17 ust. 1 pkt 6 i 9, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymywane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Nieodpłatne świadczenie w znaczeniu prawa podatkowego obejmuje nie tylko świadczenie w rozumieniu prawa cywilnego (działanie lub zaniechanie na rzecz innej strony), ale w jego zakres wchodzą także wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu lub te wszystkie zdarzenia prawne oraz gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne przysporzenie majątku mające konkretny wymiar finansowy.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż osobowa spółka 1 zamierza udzielać spółce osobowej 2 nieoprocentowanych pożyczek. Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny oraz przepisy prawa podatkowego należy stwierdzić, iż udzielenie nieoprocentowanej pożyczki nie stanowi po stronie pożyczkodawcy nieodpłatnego świadczenia. Nie rozpoznaje się w świetle ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przychodu w postaci utraconych korzyści np. odsetek w sytuacji udzielenia nieodpłatnej pożyczki. W związku z powyższym udzielanie nieodpłatnych pożyczek nie będzie wywołało skutków podatkowych u pożyczkodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.