W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca od dnia 01 marca 2004r. do 31 grudnia 2006r. był zatrudniony w spółce z o.o. na podstawie umowy o pracę na stanowisku zastępcy inżyniera kontraktu. Był bezpośrednio zatrudniony przy realizacji kontraktu w ramach projektu "Budowa Systemu Kanalizacji Sanitarnej w R.", w 64% finansowanego ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej w zakresie Przedakcesyjnego Instrumentu Polityki Strukturalnej (ISPA) na podstawie Decyzji Komisji Wspólnot Europejskich z dnia 13 grudnia 2001r. W 2004r. z tytułu stosunku pracy otrzymał łącznie wynagrodzenie w wysokości 95.606,68 zł, w 2005r. w wysokości 141.750,00 zł, a w 2006r. w wysokości 140.691,65 zł.

Do wniosku wnioskodawca dołączył:

• Pismo Urzędu Miasta w R. z Biura Realizacji projektu z dnia 10 marca 2006r.,
• Zaświadczenie o stosunku pracy za rok 2004 z dnia 28 kwietnia 2006r.,
• Zaświadczenie o stosunku pracy za rok 2005 z dnia 20 marca 2006r.,
• Zaświadczenie o stosunku pracy za rok 2006 z dnia 11 kwietnia 2007r.
  
  

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy prawidłowe jest opodatkowanie podatkiem dochodowym od osób fizycznych całości wynagrodzenia wnioskodawcy z tytułu umowy o pracę za okres od 01 marca 2004r. do 31 grudnia 2006r. w sytuacji gdy wnioskodawca był zatrudniony bezpośrednio przy realizacji zadania finansowanego w 64% ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej w zakresie Przedakcesyjnego Instrumentu Polityki Strukturalnej (ISPA), a płatnik środki te posiadał zgromadzone na odrębnym rachunku bankowym?

Zdaniem wnioskodawcy, na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wolne od podatku dochodowego od osób fizycznych są dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli:

1. pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra lub agencje rządowe, w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy oraz
2. podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy; zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca - bez względu na rodzaj umowy - wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem.
   
   

Wnioskodawca wskazuje, że w sprawie nie ma wątpliwości, iż budowa systemu kanalizacji sanitarnej w 64% była finansowana z Przedakcesyjnych środków Unii Europejskiej ISPA. Również w sprawie nie ma wątpliwości, iż wnioskodawca bezpośrednio był zatrudniony jako zastępca inżyniera kontraktu przy realizacji programu jako pracownik spółki z o.o. W tej sytuacji faktycznej i prawnej wnioskodawca uważa, iż wobec spełnienia kryteriów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46 wynagrodzenie z tytułu umowy o pracę winno być w części finansowanej (64%) ze środków Unii Europejskiej (ISPA) zwolnione z podatku dochodowego od osób fizycznych. Jego zdaniem istotne w sprawie wydaje się, iż środki Unii Europejskiej przekazywane na realizację ww. kontraktu przekazywane przez dysponenta Urząd Miasta R. były zgromadzone na odrębnym rachunku bankowym, co potwierdzają przedstawione zaświadczenia.

Na potwierdzenie słuszności swojego stanowiska wnioskodawca powołuje:

• pismo Ministerstwa Finansów - Departamentu Podatków Dochodowych z dnia 16 kwietnia 2006r. nr DD/PB5-033-38/06/KD/1643,
• pismo Ministerstwa Finansów z dnia 27 czerwca 2003r. nr PB5/IMD-033-21-2128/03,
• pismo Urzędu Skarbowego w Płocku z dnia 20 marca 2006r. nr 1419/UOP-415-PD-5/06/AM/1,
• wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lipca 2007r. sygn. akt III SA/Wa 741/07.
  
  

Według wnioskodawcy płatnik błędnie interpretuje przepisy art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i od całości wypłaconego wynagrodzenia z tytułu umowy o pracę pobrał zaliczkę na podatek dochodowy w sytuacji, gdy w jego ocenie wynagrodzenie wypłacone przez tegoż płatnika w 64% winno korzystać ze zwolnienia.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam co następuje:

Zgodnie z generalną zasadą wyrażoną w art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Natomiast stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 46 ww. ustawy wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli:

1. pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra lub agencje rządowe, w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy oraz
2. podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy; zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca - bez względu na rodzaj umowy - wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem.
   
   

Na podstawie powołanego przepisu wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika, z tak zwanych środków pomocowych, o ile dochody te spełniają łącznie dwie przesłanki, tj.:

1. środki finansowe pochodzą od podmiotów wskazanych w analizowanym przepisie i zostały przekazane na podstawie, o której mowa w tym przepisie
2. podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy.
   
   

Przy analizowaniu warunku określonego pod lit. a) cyt. przepisu art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ważne jest, aby w danej sytuacji faktycznej zostało zachowane kryterium pochodzenia środków pieniężnych, co oznacza, że ze zwolnienia z podatku dochodowego korzystają dochody podatnika, które zostały sfinansowane ze środków bezzwrotnej pomocy pochodzącymi od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych.

Przedakcesyjny Instrument Polityki Strukturalnej (ISPA) jest instrumentem utworzonym Rozporządzeniem Rady (WE) nr 1267/1999 z dnia 21 czerwca 1999r. w sprawie utworzenia Przedakcesyjnego Instrumentu Polityki Strukturalnej w celu zapewnienia dziesięciu krajom Europy Środkowo-Wschodniej kandydującym do członkostwa w Unii Europejskiej pomocy w dziedzinie ochrony środowiska naturalnego oraz transportu pod kątem ich akcesji. Z dniem wejścia do Unii Europejskiej, tj. od 1 maja 2004r., Polska przestała być beneficjentem funduszu ISPA. Zgodnie z załącznikiem II do Traktatu Akcesyjnego wszystkie projekty, które były przedmiotem decyzji Komisji w sprawie pomocy na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1267/99 ustanawiającego Instrument Przedakcesyjnej Polityki Strukturalnej, a które nie zostały ukończone, będą realizowane w ramach działającego na zbliżonych zasadach Funduszu Spójności. Zatem, z chwilą przystąpienia do Unii Europejskiej fundusz ISPA, działający w Polsce od 2000r., zakończył swoje funkcjonowanie, a w jego miejsce pojawił się Fundusz Spójności, który przejął zobowiązania do współfinansowania projektów zatwierdzonych w ramach ISPA.

Status prawny środków pochodzących z Funduszu Spójności regulują przepisy Rozporządzeń Rady (WE) Nr 1164/94, 1264/99, 1265/99, 1386/2002, 16/2003, 1084/2006, ustawy o finansach publicznych oraz ustawy z dnia 20 kwietnia 2004r. o Narodowym Planie Rozwoju 2004-2006 (Dz. U. Nr 116, poz. 1206). Ostatni z ww. aktów prawnych określa cele rozwoju społeczno-gospodarczego kraju, w tym wspierane cele rozwoju regionalnego oraz sposoby ich osiągania. Jak wynika z art. 8 ust. 1 pkt 4 tej ustawy w celu realizacji Planu utworzono strategię wykorzystania Funduszu Spójności.
Strategia wykorzystania Funduszu Spójności - zgodnie z art. 8 ust. 3 i 4 ww. ustawy o Narodowym Planie Rozwoju - jest współfinansowana z publicznych środków wspólnotowych; ponadto może być również współfinansowana ze środków prywatnych.

Podobnie art. 24 ust. 1 tej ustawy stanowi, iż realizacja Planu jest finansowana w szczególności z:

1. publicznych środków krajowych,
2. publicznych środków wspólnotowych,
3. środków publicznych pochodzących z Europejskiego Banku Inwestycyjnego orazśrodków publicznych o charakterze bezzwrotnym pochodzących z innych międzynarodowych instytucji finansowych,
4. środków prywatnych.
   
   

Określenie publiczne środki wspólnotowe, w myśl art. 2 pkt 11 ww. ustawy o Narodowym Planie Rozwoju, oznacza środki finansowe pochodzące z budżetu Wspólnot Europejskich, a w szczególności z funduszy strukturalnych, o których mowa w przepisach Unii Europejskiej w sprawie Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, w sprawie Europejskiego Funduszu Społecznego, w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich z Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (EFOiGR) oraz zmieniających i uchylających niektóre rozporządzenia w sprawie Instrumentu Finansowego Wspierania Rybołówstwa oraz rozporządzeniu ustanawiającym Fundusz Spójności, ujęte w załączniku do ustawy budżetowej (zob. załącznik nr 10), służące realizacji Narodowego Planu Rozwoju.

Zgodnie zaś z art. 5 ust. 1 pkt 2 (w zw. z art. 5 ust. 3 pkt 2) ustawy z dnia 30 czerwca 2005r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym do 29 grudnia 2006r., środki z Funduszu Spójności pochodzą z budżetu Unii Europejskiej i są środkami publicznymi.

W myśl art. 27 ust. 1 ww. ustawy o Narodowym Planie Rozwoju dofinansowanie projektów z publicznych środków wspólnotowych polega na zwrocie określonej w umowie o dofinansowanie projektu albo decyzji, o której mowa w art. 11 ust 7, części wydatków poniesionych przez beneficjenta lub wypłacie premii.
Beneficjent otrzymuje od instytucji wdrażającej środki na realizację swojego projektu z krajowych funduszy publicznych. Po udokumentowaniu przez niego wydatkowania tych środków możliwe jest wnioskowanie do Komisji Europejskiej przez odpowiednie instytucje o zwrot wydatkowanych kwot. Zwrócone środki zasilają źródło finansowania krajowego.

Zatem w przypadku projektów realizowanych w ramach Funduszu Spójności środki pomocowe z Unii Europejskiej stanowią refundację wcześniej poniesionych wydatków, których źródłem finansowania były krajowe środki publiczne. Zasadą finansowania projektów realizowanych w ramach Funduszu Spójności jest więc prefinansowanie wydatków na ich realizację ze środków budżetu Państwa, a zatem pomoc jaką otrzymują beneficjenci pochodzi ze środków pożyczonych z budżetu Państwa. Skoro pomoc, jaką otrzymują beneficjenci, pochodzi ze środków pożyczonych z budżetu państwa, nie jest to pomoc otrzymana ze środków bezzwrotnej pomocy, a tylko takie pochodzenie warunkuje zwolnienie przedmiotowe z podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zwolnienie określone w ww. przepisie nie ma więc zastosowania do dochodów osób fizycznych finansowanych z Funduszu Spójności.

Wobec powyższego, uzyskane od 01 marca 2004r. do 30 kwietnia 2004r. dochody wnioskodawcy, w części finansowanej wprost ze środków bezzwrotnej pomocy w ramach Przedakcesyjnego Instrumentu Polityki Strukturalnej (ISPA), będą korzystały ze zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych pod warunkiem, że wykonując powierzone zadania w ramach stosunku pracy wnioskodawca istotnie bezpośrednio realizował cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy. Natomiast dochody wnioskodawcy uzyskane od 01 maja 2004r. do 31 grudnia 2006r. nie będą korzystały ze zwolnienia od opodatkowania wynikającego z powołanego art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy, gdyż jak wykazano powyżej, nie były finansowane ze środków bezzwrotnej pomocy pochodzącej od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych, o których mowa w tym przepisie. W konsekwencji dochody te podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na ogólnych zasadach, co oznacza, że od ww. dochodów ze stosunku pracy płatnik miał obowiązek pobrać zaliczki na podatek stosownie do art. 32 tej ustawy.

Do wniosku wnioskodawca dołączył plik dokumentów. Należy jednak zauważyć, że wydając interpretacje w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów nie przeprowadza postępowania dowodowego w związku z czym nie jest obowiązany, ani uprawniony do ich oceny; jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionym przez wnioskodawcę i jego stanowiskiem.

Odnosząc się natomiast do wskazanego przez wnioskodawcę i dołączonego do wniosku wyroku WSA stwierdza się, iż orzeczenia Sądu nie są źródłem powszechnie obowiązującego prawa i są wiążące jedynie w sprawach, w których zapadły. Zgodnie bowiem z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).
Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.