Pytanie:

Dotyczy zwolnienia od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych dochodów uzyskanych na podstawie umowy o pracę współfinansowanych ze środków bezzwrotnej pomocy z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego.

Zakres Pana obowiązków dotyczył realizacji zadań związanych z zawieraniem umów i kontrolą projektów z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego (ZPORR) na poziomie instytucjonalnym, co bezpośrednio wiązało się z faktem, iż Pana wynagrodzenie podlegało finansowaniu z Działania ZPORR "Pomoc techniczna" i tym samym współfinansowane było ze środków unijnych tj. z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. W Pana ocenie fakt ten potwierdza załączona do wniosku decyzja wydana przez Wojewodę z dnia 18 lipca 2005r. Nr .......... o dofinansowanie projektu "Wsparcie Urzędu Wojewódzkiego w zakresie zatrudnienia personelu zaangażowanego w zarządzanie ZPORR nr ..........." w ramach Priorytetu 4 "Pomoc techniczna" - Działanie 4.1 "Wsparcie personelu wdrażania ZPORR - wydatki limitowane".

Mając na uwadze powyższe uważa Pan, iż w okresie od ......... 2005r. do .......... 2005r. nie należało naliczać podatku od dochodu w części finansowanej z EFRR. Pana zdaniem naliczanie i odprowadzanie w w/w okresie podatku, w części dotyczącej współfinansowania ze źródeł unijnych (75%) było niesłuszne, gdyż stosownie do treści art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. a i b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych spełnione zostały przesłanki ustawowe, do zwolnienia od podatku tej części dochodu, która jest współfinansowana ze źródeł EFRR.

Postanowieniem z dnia 13 listopada 2006r. Nr PDF-III-415/22/06 Naczelnik Urzędu Skarbowego w Kluczborku uznał Pana stanowisko, za nieprawidłowe.

Zachowując ustawowy termin w dniu 17 listopada 2006 r., złożył Pan za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Kluczborku zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu na postanowienie organu podatkowego I instancji, podtrzymując swoje stanowisko w sprawie, podkreślając, iż uzyskiwane dochody ostatecznie nie pochodzą ze środków krajowych, lecz z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, i tym samym faktycznym źródłem finansowania uzyskiwanego wynagrodzenia w 75% są środki EFRR. Na dowód czego załączył do zażalenia poświadczenia Instytucji Zarządzającej (Ministerstwa Rozwoju Regionalnego - Departament Wdrażania Programów Rozwoju Regionalnego) o refundacji i wypłacie z rachunku programowego środków przekazanych w wyniku realizacji wniosków beneficjenta o płatność dla w/w projektów (pismo z dnia 19 czerwca 2006r. Nr DRR-VII-94855-50-KG/06 oraz z dnia 28 lipca 2006r. Nr DRR-VII-94855-83-KG/06).
Nadto podnosi Pan, iż organ I instancji wydając postanowienie w przedmiotowej sprawie dokonał nadinterpretacji art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. a i b w/w ustawy o podatku dochodowym i tym samym zastosował wykładnię rozszerzającą w/w przepisu, co jest niezgodne z zasadami interpretacji przepisów prawa podatkowego. Zarzucając błędną interpretację w/w przepisu wskazuje, że artykuł ten nie stanowi, iż dochody uzyskiwane przez podatnika muszą pochodzić bezpośrednio od rządów państw, organizacji międzynarodowych lub międzyrządowych instytucji finansowych, a jedynie, że wolne od podatku są środki otrzymane przez podatnika, które " ... pochodzą od rządów państw, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy ...".
Jednocześnie nie zgadzając się z rozstrzygnięciem organu I instancji wskazuje Pan również na odmienne stanowiska w analogicznej kwestii zawarte w postanowieniach Naczelnika Urzędu Skarbowego w Namysłowie z dnia 05 maja 2006r. Nr PO/4150-1/06 oraz Naczelnika Urzędu Skarbowego w Brzegu z dnia 29 marca 2006r. Nr PD-415/INT/13/MK/06.

Rozpatrując sprawę w postępowaniu odwoławczym Dyrektor Izby Skarbowej w Opolu stwierdza, co następuje:

Stosownie do przepisów art. 21 ust. 1 pkt 46 w/w ustawy, wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika jeżeli:

a) pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra lub agencje rządowe, w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy oraz

b) podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy; zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca - bez względu na rodzaj umowy - wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem.

Oznacza to, że w przypadku podatku dochodowego od osób fizycznych zwolnienie dotyczy dochodów uzyskanych przez podmioty, które:

a) otrzymały bezzwrotne środki pomocowe od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych lub

b) są beneficjentami pomocy - którzy otrzymali w/w środki za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy. Nadto podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy.

Powyższe oznacza odnosząc się jednocześnie do kwestii podniesionej w zażaleniu, związanej z błędną interpretacją przepisu art. 21 ust. 1 pkt. 46 w/w ustawy o podatku dochodowym, że aby dochody mogły być zwolnienie od podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 ust. 46 w/w ustawy cytowane warunki muszą być spełnione łącznie, a podatnik otrzymujący te dochody musi bezpośrednio realizować cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy. Brak spełnienia już choćby jednego z nich uniemożliwia skorzystanie przez osobę fizyczną ze zwolnienia dochodów od podatku. W związku z powyższym Dyrektor Izby Skarbowej w Opolu na podstawie analizy ustalonego stanu faktycznego i prawnego sprawy stwierdza, iż organ I instancji w przedmiotowym postanowieniu dokonał prawidłowej oceny prawnej art. 21 ust 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym. W tych okolicznościach podnoszony przez Pana zarzut w zażaleniu dotyczący naruszenia w/w artykułu jest nieuzasadniony.

Z przedstawionego na wstępie stanu faktycznego wynika, że Urząd na podstawie Uzupełnionego Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego pełnił rolę Instytucji Pośredniczącej w zarządzaniu ZPORR. W celu realizacji programu i związanych z tym programem zadań Urząd powierzył Panu obowiązki na stanowisku inspektora wojewódzkiego dotyczące realizacji zadań związanych z zawieraniem umów i kontrolą projektów z EFRR (ZPORR) na poziomie instytucjonalnym, co bezpośrednio wiąże się z faktem, iż Pana wynagrodzenie podlegało finansowaniu z Działania ZPORR tj. w 75% współfinansowane było ze środków Unii Europejskiej z EFRR. Na potwierdzenie powyższego - jak już wskazano - przedłożył Pan decyzję Nr ......... o dofinansowaniu projektu "Wsparcie Urzędu w zakresie zatrudniania personelu zaangażowanego w zarządzanie ZPORR" z dnia 18 lipca 2005r. wydaną przez Wojewodę.
W tym miejscu wyjaśnić trzeba, że Regionalny Program Operacyjny - w ramach tego programu realizowano Projekt "Wsparcie Urzędu w zakresie zatrudniania personelu zaangażowanego w zarządzanie ZPORR" w ramach Działania "Wsparcie procesu wdrażania ZPORR - wydatki limitowane" ZPORR 2004-2006" - Priorytet 4 "Pomoc Techniczna" - to program służący realizacji Narodowego Planu Rozwoju, składający się ze spójnego zestawienia priorytetów operacyjnych i działań, odnoszący się do województwa. Wymieniony Projekt jest współfinansowany ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego.
W/w projekt objęty jest Narodowym Planem Rozwoju 2004-2006, którego zasady określa ustawa z dnia 20 kwietnia 2004r. o Narodowym Planie Rozwoju (Dz. U. z 2004r., Nr 116, poz. 1206 z późn. zm.).
Zgodnie z art. 2 pkt 11 w/w ustawy o Narodowym Planie Rozwoju określenie publiczne środki wspólnotowe oznacza - środki finansowe pochodzące z budżetu Wspólnot Europejskich, a w szczególności z funduszy strukturalnych, o których mowa w przepisach Unii Europejskiej w sprawie Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, w sprawie Europejskiego Funduszu Społecznego, w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich z Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (EFOiGR) oraz zmieniających i uchylających niektóre rozporządzenia, rozporządzeniu w sprawie Instrumentu Finansowego Wspierania Rybołówstwa oraz rozporządzeniu ustanawiającym Fundusz Spójności, ujęte w załączniku do ustawy budżetowej (zob. załącznik nr 10), służące realizacji Narodowego Planu Rozwoju.

W myśl art. 8 ust. 1 w/w ustawy o Narodowym Planie Rozwoju w celu realizacji Planu tworzy się:

1. sektorowe programy operacyjne;

2. regionalne programy operacyjne;

3. inne programy operacyjne;

4. strategię wykorzystania Funduszu Spójności.

Programy, o których mowa w pkt 1-3, są finansowane z publicznych środków krajowych lub współfinansowane z publicznych środków wspólnotowych - o czym stanowi art. 8 ust. 2 ustawy. Pomoc, jaką otrzymują beneficjenci, pochodzi w takim przypadku ze środków pożyczonych z budżetu państwa na prefinansowanie realizowanych programów i projektów pomocowych. Innymi słowy finansowanie wydatków ponoszonych w ramach ZPORR dokonywane jest ze źródeł krajowych. Beneficjent otrzymuje od instytucji wdrażającej środki na realizację swojego projektu z krajowych funduszy publicznych. Po udokumentowaniu przez niego wydatkowania tych środków możliwe jest wnioskowanie do Komisji Europejskiej przez odpowiednie instytucje o zwrot wydatkowanych kwot. Zwrócone środki zasilają źródło finansowania krajowego.

W związku z tym nie jest to dla beneficjenta pomoc otrzymana ze środków bezzwrotnej pomocy, a jedynie takie pochodzenie warunkuje zwolnienie przedmiotowe na podstawie cytowanego art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Takie też postanowienie zawiera § 2 ust. 5 w/w decyzji Wojewody z dnia 18 lipca 2005r. Nr 9/01/281/05. Zatem powyższe potwierdza - odnosząc się jednocześnie do argumentu zażalenia, - że pomoc, jaką otrzymuje beneficjent, pochodzi ze środków pożyczonych z budżetu państwa na prefinansowanie realizowanych programów i projektów pomocowych, a więc nie jest to pomoc otrzymana ze środków bezzwrotnej pomocy, a tylko takie pochodzenie - przy spełnieniu również warunku określonego w pkt 46 lit. b przepisu art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym (...) - uprawnia do zwolnienia z podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy.
W związku z powyższym wypłacane Panu wynagrodzenie w okresie od ........ 2005r. do ...... 2005r. przez Urząd podlega w całości opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Powyższe stanowisko potwierdza również wyjaśnienie Ministra Finansów zawarte w piśmie z dnia 30 sierpnia 2006 r. znak: DD 6-8213-8/06/DZ/412.

Odnosząc się do zarzutu dotyczącego odmiennych stanowisk prezentowanych w analogicznej kwestii w postanowieniach wydanych przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Namysłowie z dnia 05 maja 2006r. Nr PO/4150-1/06 oraz Naczelnika Urzędu Skarbowego w Brzegu z dnia 29 marca 2006r. Nr PD-415/INT/13/MK/06 należy stwierdzić, że zgodnie z art. 14b § 2 ustawy Ordynacja podatkowa interpretacje w indywidualnych sprawach są wiążące dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy. Przy tym nadmienia się, iż w wyniku weryfikacji interpretacji, Dyrektor Izby Skarbowej zmienił z urzędu wskazane postanowienia jako wydane z rażącym naruszeniem prawa.

W opisanym stanie faktycznym i prawnym sprawy mając na uwadze powyższe ustalenia orzeczono jak w sentencji.

Decyzja niniejsza jest ostateczna.

Na podstawie art. 53 § 1 oraz art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270) służy prawo zaskarżenia niniejszej decyzji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu. Skargę w dwóch egzemplarzach wnosi się do Sądu za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu; 45-057 Opole ul. Ozimska 19, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia decyzji.