|
Chcesz odszukać potrzebne Ci informacje z zakresu stosowania prawa podatkowego
szybciej, wygodniej i pewniej, bez reklam?
|
||||||||||
| Słowa kluczowe: budynek mieszkalny, remonty, sprzedaż nieruchomości, zryczałtowany podatek dochodowy | |
| Data: 2006-05-29 | |
![]() Pytanie:Czy przychody uzyskane ze sprzedaży nieruchomości, przeznaczone na remont budynku mieszkalnego, którego podatnik nie jest właścicielem lecz uzytkownikiem na podstawie umowy zawartej na 40 lat - są wolne od podatku dochodowego zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?Z przytoczonego przez podatniczkę stanu faktycznego wynika, że złożyła w tut. Urzędzie Skarbowym oświadczenie dotyczące zobowiązania do przeznaczenia przychodu uzyskanego ze sprzedaży nieruchomości na własne cele mieszkaniowe, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.Podatniczka mieszka w budynku jednorodzinnym należącym do jej syna. Przedmiotowy budynek podatniczka darowała aktem notarialnym swojemu synowi (przed sprzedażą udziału w nieruchomości, z której przychód chciałaby rozliczyć). Podatniczka posiada umowę użyczenia w/w budynku na swoją rzecz na lat 40. Wnioskodawczyni podnosi, że poniosła sporo wydatków na remont i modernizację przedmiotowej nieruchomości na co posiada stosowne faktury. W związku z tak przedstawionym stanem faktycznym podatniczka wnosi o ustosunkowanie się do kwestii, czy takie wydatki mogą być uznane za przeznaczenie przychodów ze sprzedaży nieruchomości przed upływem 5 lat od końca roku, w którym nastąpiło jej nabycie na własne cele mieszkaniowe o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jednocześnie podatniczka stoi na stanowisku, że taka możliwość istnieje i jest dopuszczalna przez ustawę o podatku dochodowym od osób fizycznych. Naczelnik Urzędu Skarbowego Poznań - Nowe Miasto po rozważeniu sprawy, stwierdza co następuje: Zgodnie z zasadą prawa podatkowego, wyrażoną w art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jednolity - Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), zwanej w dalszej części "updof", opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a, 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Treść tego przepisu wskazuje na zasadę powszechności opodatkowania podatkiem dochodowym wszystkich dochodów za wyjątkiem dochodów zwolnionych z opodatkowania tym podatkiem. Zgodnie z normą zamieszczoną w art. 10 ust. 1 pkt 8 updof, źródłem przychodów jest w szczególności "odpłatne zbycie (...) nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości (...) - jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie". Za przychód ten, zgodnie z art. 19 ust. 1 updof, uważa się przychody w wysokości ceny określonej w umowie sprzedaży, pomniejszone o koszty odpłatnego zbycia. Nadto dyspozycja normy zamieszczonej w art. 28 ust. 1 i 2 updof wskazuje, że przychodów określonych wyżej, nie łączy się z przychodami z innych źródeł, zaś podatek ustala się w wysokości 10% uzyskanego przychodu. Z przytoczonego stanu faktycznego jednoznacznie wynika, iż podatniczka osiągnięty przychód, uzyskany ze sprzedaży udziału w nieruchomości, przeznaczyła na remont domu jednorodzinnego będącego własnością jej syna (umowa darowizny). Sama podatniczka posiada tytuł prawny do wspomnianego budynku w formie prawa używania tego budynku. W myśl art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) - e) updof. wolne od podatku dochodowego są przychody uzyskane z tytułu sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych, określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) - c) updof, w części wydatkowanej na nabycie w kraju, nie później niż w okresie dwóch lat od dnia sprzedaży, budynku mieszkalnego lub jego części, lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość, spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego, gruntu albo prawa wieczystego użytkowania gruntu pod budowę budynku mieszkalnego oraz na budowę, rozbudowę albo remont lub modernizację własnego budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego a także na spłatę kredytu lub pożyczki (wraz z odsetkami) zaciągniętych na cele mieszkaniowe w banku lub S.K.O.-K. - w tym również zaciągniętych przed dniem uzyskania przychodu. Spłata kredytu lub pożyczki stanowi bowiem jedynie pośredni etap służący realizacji celów, o których mowa w powołanym przepisie. Z powyższego wynika, że warunkiem skorzystania ze zwolnienia od podatku dochodowego dochodu ze sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych wymienionych w ustawie jest wyłącznie wydatkowanie otrzymanych środków pieniężnych na cele określone w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) - e) updof. tj. m. in. na remont lub modernizację własnego budynku mieszkalnego. Jak wynika z wniosku podatniczki, jest ona tylko biorącym w użyczenie przedmiotowy budynek mieszkalny. Podatniczka nie jest jego właścicielem. Należy nadmienić, iż wymóg stawiany omawianym zwolnieniem przedmiotowym jest wyższy niż np. przy byłej tzw. "uldze remontowej", gdzie była mowa jedynie o tytule prawnym do lokalu/budynku, którym musiał legitymować się podatnik. Użyczenie jest tytułem prawnym do korzystania nieodpłatnego przez podatniczkę z budynku mieszkalnego ale nie stanowi, że budynek jest jej własnością. Jest to umowa zbliżona w swej konstrukcji do umowy najmu i jako taka nie stanowi podstawy uprawniającej podatniczkę do skorzystania ze zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit a) updof., bowiem podatniczka przeznaczyła przychód ze sprzedaży udziału w nieruchomości na remont budynku nie będącego jej własnością (lecz jej syna). Fakt posiadania przez podatniczkę umowy użyczenia na 40 lat budynku, którego dotyczą wydatki remontowe ,nie ma znaczenia dla tego zwolnienia podatkowego. Po rozważeniu całości powyższego, z uwagi na to, że podatniczka przeznaczyła przychody na remont budynku mieszkalnego, którego nie jest właścicielem, czym nie wypełniła wymogów wskazanych w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) updof., Naczelnik Urzędu Skarbowego Poznań - Nowe Miasto stwierdza, że stanowisko podatniczki nie jest prawidlowe. Powyższa interpretacja jest oparta o stan faktyczny przedstawiony we wniosku podatnika oraz o stan prawny obowiązujący w dacie zaistnienia przedstawionego zdarzenia. |
|
| 2006-05-29 |
