Istota interpretacji:

skutki podatkowe związane z umorzeniem udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością za wynagrodzeniem .

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca posiada udziały w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Spółka zamierza nabyć udziały posiadane przez Wnioskodawcę celem ich późniejszego umorzenia. Po nabyciu udziałów przez Spółkę Walne Zgromadzenie podejmie uchwałę o obniżeniu kapitału zakładowego oraz umorzeniu udziałów według ich wartości nominalnej. Udziały posiadane przez Wnioskodawcę zostały objęte za wkład gotówkowy. Wskutek umorzenia udziałów Wnioskodawca otrzyma zwrot wkładów wniesionych uprzednio na pokrycie kapitału zakładowego w wysokości wartości nominalnej umarzanych udziałów.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1. Czy, mając na uwadze, iż zgodnie z treścią uchwały Walnego Zgromadzenia umorzenie udziałów nastąpi według ich wartości nominalnej, przychód po stronie Wnioskodawcy będzie stanowiła wyłącznie wartość nominalna umarzanych udziałów...
2. Czy w związku z umorzeniem udziałów Wnioskodawca ma prawo do pomniejszenia przychodu o koszty jego uzyskania w postaci wkładów wniesionych na pokrycie kapitału zakładowego...
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy:

Zdaniem Wnioskodawcy wskutek umorzenia udziałów dojdzie do powstania przychodu w wysokości wartości nominalnej umarzanych udziałów. Zgodnie z art. 24 ust. 5. pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. dochodem (przychodem) z udziału w zyskach osób prawnych jest dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału, w tym także dochód z umorzenia udziałów (akcji).

Z powyższego przepisu wynika, iż dochód z umorzenia udziałów jest na gruncie przepisów powołanej ustawy opodatkowany na zasadach przewidzianych dla dochodów (przychodów) z udziału w zyskach osób prawnych. Z przepisu tego wynika ponadto, iż opodatkowaniu podlega dochód faktycznie uzyskany przez podatnika.

Zdaniem Wnioskodawcy aktualnie obowiązujące przepisy pozwalają, aby umorzenie udziałów nastąpiło według ich wartości nominalnej (zatem wynagrodzenie z tytułu umorzenia udziałów może odbiegać od ich wartości rynkowej). W ocenie Wnioskodawcy w omawianej sytuacji nie znajduje zastosowania art. 19 ustawy przyznający organom podatkowym uprawnienie do szacowania dochodu podatnika.

Zgodnie z tym przepisem przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia. Jeżeli jednak cena, bez uzasadnionej przyczyny, znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej w wysokości wartości rynkowej. Omawiany przepis znajduje zastosowanie nie tylko do określania wysokości przychodu w przypadku zbycia rzeczy i praw majątkowych, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy.

Zgodnie z art. 17 ust. 2 przepis ten znajduje również odpowiednie zastosowanie w przypadku opodatkowania określonych przychodów z kapitałów pieniężnych przychodów z majątku likwidowanej spółki, przychodów z tytułu zbycia udziałów oraz papierów wartościowych, przychodów z odpłatnego zbycia praw poboru, przychodów w związku z wniesieniem wkładu niepieniężnego do spółki kapitałowej, przychodów z odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych. Dochody z tytułu zbycia udziałów celem ich umorzenia są w świetle omawianego art. 17 traktowane jako dochody z udziałów w zyskach osób prawnych (art. 17 ust. 1 pkt 4). Wspomniany art. 17 ust. 2 ustawy, określając kategorie dochodów do których zastosowanie znajduje art. 19, nie wymienia dochodów z tytułu zbycia udziałów celem ich umorzenia.

Zgodnie z art. 17 ust. 2 analizowanej ustawy przepis ten odwołuje się wyłącznie do jednego rodzaju dochodów z tytułu w zyskach osób prawnych, a mianowicie do przychodów z majątku likwidowanej spółki. Ponadto należy zwrócić uwagę na fakt, iż art. 19 określając zasady szacowania dochodu, odwołuje się do ceny. W przypadku zaś umorzenia udziałów pojęcie ceny nie występuje. W piśmie z dnia 18 lutego 2003 r. (LK-399/LM/BG/2003) Minister Finansów wyraził pogląd zgodnie z którym "W przypadku, określonego w art. 199 kodeksu spółek handlowych, nabycia od wspólnika udziałów przez spółkę w celu ich umorzenia występuje wynagrodzenie. Termin "wynagrodzenie" nie jest tożsamy z ceną. Użycie w art. 199 § 2 k.s.h. terminu "wynagrodzenie" świadczy, iż na gruncie tego przepisu nie chodzi o sprzedaż w rozumieniu art. 535 kodeksu cywilnego".

Na gruncie przytoczonych przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. należy stwierdzić, iż w sytuacji opisanej w stanie faktycznym umorzenie udziałów może nastąpić według ich wartości nominalnej, przy równoczesnym braku podstaw do szacowana przez organ podatkowy przychodów Wnioskodawcy powstałych w związku z umorzeniem udziałów. Odnośnie ustalania kosztu uzyskania przychodu zdaniem Wnioskodawcy koszt nabycia umarzanych udziałów powinien zostać ustalony zgodnie z art. 23 ust 1 pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. (czyli w wysokości wydatków poniesionych na objęcie lub nabycie udziałów). Jeżeli zatem otrzymane przez Wnioskodawcę wynagrodzenie równe będzie kosztowi nabycia umarzanych udziałów, w wyniku umorzenia nie dojdzie do powstania dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.