Istota interpretacji:

w zakresie prawno-podatkowej kwalifikacji umów o współpracy

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca (dalej "Zleceniodawca") prowadzi działalność gospodarczą w zakresie dystrybucji suplementów diety oraz innych produktów na terenie Polski. W ramach tej działalności zamierza zawrzeć umowy o współpracy (umowy o świadczenie usług) z odrębnymi podmiotami – osobami fizycznymi, prowadzącymi samodzielnie działalność gospodarczą w zakresie usług handlowych oraz marketingowo-promocyjnych, zarządzania podmiotami współpracującymi oraz szkoleniowych.

Na mocy tej umowy Zleceniobiorca zobowiązany będzie do świadczenia usług w zakresie handlu i promocji oraz zarządzania i szkolenia podmiotów świadczących usługi na rzecz zleceniodawcy, a w szczególności zobowiązany będzie do:

• odbywania wizyt w punktach sprzedaży produktów (ps) Zleceniobiorcy (winno być Zleceniodawcy),
• organizowania szkoleń dla podmiotów współpracujących ze Zleceniodawcą,
• realizowania ustalonych planów sprzedaży, monitorowania sytuacji rynkowej dla produktów Zleceniodawcy,
• tworzenia planów strategicznych działu sprzedaży na poziomie lokalnym i ogólnopolskim,
• zarządzania działalnością podmiotów świadczących na rzecz Zleceniodawcy usługi w granicach określonych w umowach o współpracy,
• sprawdzania poprawności i efektywności świadczonych usług przez podmioty współpracujące oraz składania raportów w tym zakresie,
• zarządzania systemem organizacji świadczenia usług pomiędzy podmiotami współpracującymi z różnych terenów,
• ustalania zmiennych, takich jak segmentacja klientów, klasyfikacja aptek, targetowanie regionów,
• planowania, poszukiwania i angażowania nowych podmiotów do świadczenia usług Zleceniodawcy,
• motywowania oraz rozwijania zaangażowania podmiotów współpracujących w oparciu o wewnętrzny system prowizyjny,
• kontrolowania kosztów generowanych przez podmioty współpracujące w oparciu o zawarte przez nich umowy,
• badania rynku,
• przygotowania wewnętrznego systemu motywacyjnego dla podmiotów współpracujących.
  
  

Zleceniobiorca będzie dodatkowo zobowiązany do przedstawiania Zleceniodawcy miesięcznego raportu obejmującego informacje o ilości przeprowadzonych wizyt w ps wraz ze wskazaniem ich adresów oraz podmiotów współpracujących uczestniczących w wizytach, ilości przeprowadzonych szkoleń wraz ze wskazaniem uczestniczących w nich podmiotów współpracujących, oświadczeń zawierających zestawienie rodzaju i ilości produktów objętych zebranymi zamówieniami przez podmioty współpracujące oraz sumę wygenerowanego obrotu przez każdego z nich na terenie świadczenia usług przez Zleceniobiorcę, oświadczeń zawierających sumę wygenerowanego obrotu przez podmiot współpracujący na terenie świadczenia usług przez zleceniobiorcę w ujęciu rocznym i kwartalnym. Powyżej wskazane dokumenty będą stanowiły podstawę wyliczenia należnego wynagrodzenia oraz wystawienia faktury przez Zleceniobiorcę.

Wynagrodzenie należne Zleceniobiorcy uzależnione będzie od ilości przeprowadzonych wizyt oraz szkoleń, wielkości wypracowanego obrotu na terenie świadczenia usług przez Zleceniobiorcę oraz poprawności i efektywności wykonania zleconych zadań.

Wynagrodzenie będzie składać się z następujących elementów:

• stałej kwoty – stanowiącej wynagrodzenie za przeprowadzenie ustalonej w umowie minimalnej ilości wizyt w ps oraz szkoleń w ciągu okresu rozliczeniowego,
• stawki prowizyjnej uzależnionej od wysokości wygenerowanego dla Zleceniodawcy obrotu przez podmioty współpracujące na terenie świadczenia usług przez Zleceniobiorcę oraz realizacji planów sprzedaży.
  
  

Zgodnie z umową Zleceniobiorca będzie ponosił całkowite ryzyko prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej, a w szczególności będzie odpowiedzialny za szkody wynikłe z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania powierzonych mu czynności. Zleceniobiorca ponosić będzie odpowiedzialność wobec osób trzecich, a w szczególności wobec kontrahentów Zleceniodawcy, ps oraz hurtowni farmaceutycznych za rezultat i wykonanie czynności objętych umową. W przypadku niewykonania lub nienależytego wykonania prac objętych umową Zleceniodawca ma prawo odmowy wypłaty wynagrodzenia. Co więcej, w przypadku świadczenia usług w sposób wadliwy lub sprzeczny z umową Zleceniodawca będzie miał prawo odpowiedniego obniżenia wynagrodzenia oraz obciążenia Zleceniobiorcy karą umowną stanowiącą określony w umowie procent wynagrodzenia.

Zleceniobiorca będzie wykonywał usługi według własnego uznania, w granicach wyznaczonych celami umowy i zasadami jej realizacji, a decyzje co do sposobu realizacji umowy Zleceniobiorca będzie podejmował samodzielnie. Czas i miejsce świadczenia usług będzie ustalany przez obie strony, z uwzględnieniem potrzeb Zleceniodawcy i możliwości Zleceniobiorcy.

Zleceniobiorca będzie miał prawo podzlecać wykonanie czynności osobom trzecim, za których działania i zaniechania będzie odpowiadać jak za własne działania i zaniechania.

Zleceniodawca będzie pokrywał koszty związane ze świadczeniem usług, w szczególności koszty noclegów oraz przekazania na mocy przedmiotowej umowy Zleceniobiorcy samochodu w celu wykonywania usług objętych umową, a w szczególności w celu promowania firmy Zleceniodawcy oraz dbania o jej rozpoznawalność. Używanie samochodu w celach prywatnych będzie zabronione. W związku z tym koszty utrzymania samochodu będzie ponosić Zleceniodawca.

W związku z powyższym zadano m. in. następujące pytanie:

Czy tak sformułowana umowa w świetle art. 5a pkt 6 i art. 5b oraz art. 13 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, spełnia warunki uznania wykonywanych na jej mocy usług jako prowadzenia działalności gospodarczej przez Zleceniobiorcę...

(pierwsza część pytania oznaczonego we wniosku Nr 1)

Zdaniem wnioskodawcy, wykonywanie usług przez Zleceniobiorcę na mocy przedstawionej umowy jest prowadzeniem działalności gospodarczej, zgodnie z jej definicją wynikającą z art. 5a pkt 6 i art. 5b ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) oraz nie jest działalnością wykonywaną osobiście, o której mowa w art. 13 pkt 9 ww. ustawy.

Działalność gospodarcza albo pozarolnicza działalność gospodarcza w świetle powyższej ustawy oznacza działalność zarobkową:

1. wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2. polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu, wydobywaniu kopalin ze złóż,
3. polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych,

- prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie do art. 5b ust. 1 ww. ustawy, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1. odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
2. są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego te czynności,
3. wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością gospodarczą.
   
   

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że prowadzona przez Zleceniobiorcę działalność mieści się w definicji działalności gospodarczej wskazanej powyżej, a żadna z przesłanek wskazanych w art. 5b pkt 1 przedmiotowej ustawy, nie jest spełniona.

Po pierwsze, Zleceniobiorca ponosi odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat wykonywanych czynności i za samo ich wykonanie, gdyż zgodnie z umową tego rodzaju odpowiedzialność została na niego nałożona.

Po drugie, zlecone usługi nie są przez Zleceniobiorcę świadczone pod kierownictwem Zleceniodawcy i w miejscu i czasie przez niego wskazanym, gdyż zgodnie z umową czas i miejsce świadczenia usług ustalany jest przez obie strony, a wybór sposobu świadczenia usług należy do wnioskodawcy.

Po trzecie, Zleceniobiorca ponosi ryzyko prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej, gdyż należne mu wynagrodzenie w przypadku nienależytego świadczenia usług może zostać obniżone albo może w ogóle nie zostać wypłacone. Ponadto wynagrodzenie może zostać pomniejszone o zastrzeżone w umowie kary umowne. Co więcej samo otrzymanie wynagrodzenia uzależnione jest od wykonania określonych umową czynności oraz od wielkości wygenerowanego przez Zleceniobiorcę obrotu produktami wnioskodawcy.

Wnioskodawca jest również zdania, że działalność Zleceniobiorcy polegająca na zarządzaniu podmiotami współpracującymi ze Zleceniodawcą oraz zarządzaniu systemem organizacji świadczenia usług pomiędzy podmiotami współpracującym ze Zleceniodawcą z różnych terenów nie stanowi zarządzania przedsiębiorstwem, kontraktu menedżerskiego ani umowy o podobnym charakterze (działalność wykonywana osobiście, o której mowa w art. 13 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych), z uwagi na fakt, że świadczenie tych usług ma zgodnie z umową zapewnić sprawne i efektywne działanie podmiotów współpracujących ze Zleceniodawcą oraz koordynacje ich działań, nie stanowi natomiast przejęcia obowiązków związanych z zarządzaniem samym przedsiębiorstwem Wnioskodawcy oraz jego reprezentacją na zewnątrz. Obowiązki tego rodzaju zostały powierzone komplementariuszowi Spółki (zarządowi Spółki komplementariusza).

Na potwierdzenie swojego stanowiska wnioskodawca wskazał interpretację indywidualną wydaną w podobnej sprawie IPPB1/415-991/08-2/AG.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Jednocześnie zauważyć należy, iż w niniejszej sprawie stanowisko wnioskodawcy uznano za prawidłowe gdyż, we wniosku wyraźnie wskazano, że "(…) działalność Zleceniobiorcy polegająca na zarządzaniu podmiotami współpracującymi ze Zleceniodawcą oraz zarządzaniu systemem organizacji świadczenia usług pomiędzy podmiotami współpracującymi ze Zleceniodawcą z różnych terenów nie stanowi zarządzania przedsiębiorstwem, kontraktu menedżerskiego ani umowy o podobnym charakterze (działalność wykonywana osobiście, o której mowa w

art. 13 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych), z uwagi na fakt, że świadczenie tych usług ma zgodnie z umową zapewnić sprawne i efektywne działanie podmiotów współpracujących ze Zleceniodawcą oraz koordynacje ich działań; nie stanowi natomiast przejęcia obowiązków związanych z zarządzaniem samym przedsiębiorstwem Wnioskodawcy oraz jego reprezentacją na zewnątrz. Obowiązki tego rodzaju zostały powierzone komplementariuszowi Spółki (zarządowi Spółki komplementariusza)".

Pamiętać bowiem należy, iż w myśl art. 13 pkt 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000r. Nr 14 poz. 176 ze zm.) – za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 uważa się przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej - z wyjątkiem przychodów o których mowa w pkt 7.

Wskazać także należy, iż interpretacja nie ma mocy wiążącej dla zleceniobiorców handlowych, bowiem interpretacja wywiera skutek wyłącznie w stosunku do tego podmiotu, który wystąpił o jej wydanie i do którego jest skierowana.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Nadmienia się, iż w sprawach będących przedmiotem drugiej części pytania oznaczonego we wniosku Nr 1 oraz pytania Nr 2 wydano odrębne indywidualne interpretacje.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, 43-300 Bielsko-Biała, ul. Traugutta 2a.

Referencje