Pytanie:

Dot. zaliczenia przychodów z najmu do źródeł przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej.

Na podstawie art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (jedn. tekst Dz.U. z 2005r. Nr 8 poz. 60 z późn. zm.) Naczelnik tut. Urzędu Skarbowego uznaje stanowisko podatnika w sprawie zaliczenia przychodów z najmu do źródeł przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej.
Podatnik złożył wniosek o udzielenie informacji, do którego ze źródeł przychodu wymienionego w art. 10 ust. l ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych należy zaliczyć uzyskane przez Podatnika przychody z najmu. Podatnik podał stan faktyczny z którego wynika, iż prowadzi działalność gospodarczą polegającą na wykonywaniu usług wydawniczych, reklamowych i najmu. Siedziba przedsiębiorstwa mieści się w budynku handlowo-usługowym , który jest własnością Podatnika. Dla potrzeb prowadzonej działalności gospodarczej w zakresie usług wydawniczych, reklamowych i potrzeb wynikających z administrowania obiektem zajmuje 15% powierzchni użytkowej tego budynku, a pozostałą niewykorzystaną na potrzeby prowadzonej działalności część, tj. około 75% - wynajmuje. Wymieniony budynek wprowadzony jest do ewidencji środków trwałych prowadzonej dla potrzeb wykonywanej działalności gospodarczej.

Podatnik stwierdził, iż ww. przychody z najmu są przychodami z pozarolniczej działalności gospodarczej.
Naczelnik tut. Urzędu Skarbowego postanowieniem z dnia 17.03.2006 odmówił wszczęcia postępowania na podstawie art. 165a w związku z art. 14a § l Ordynacji podatkowej (Dz.U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), gdyż dnia 15.02.2006r. została wszczęta kontrola podatkowa w zakresie prawidłowości odprowadzania podatku dochodowego przez podatnika za okres 01.01.2004r. - 31.12.2004r.

W dniu 10.04.2006r. Podatnik złożył do Dyrektora Izby Skarbowej za pośrednictwem Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego zażalenie na ww. postanowienie wnosząc o jego uchylenie w całości.
Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z dnia 19.06.2006r. powołując się na art. 233 § 1 pkt 1, art. 165a, art. 14 a § l Ordynacji podatkowej utrzymał w mocy wymienione wyżej postanowienie.

W skardze skierowanej do sądu administracyjnego podatnik zastępowany przez doradcę podatkowego wniósł o uchylenie w całości postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej oraz poprzedzającego go postanowienia Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego . Zaskarżonym postanowieniom zarzucił naruszenie art. 14 a § 1, art. 165 § 1, art. 120 i 121 Ordynacji podatkowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 30.01.2007r. uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego z dnia 17.03.2006r. i stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości. Uzasadniając Sąd stwierdził, iż stanowisko organów obu instancji zmierzające do wykazania, iż wszczęcie postępowania podatkowego po złożeniu wniosku o udzielenie interpretacji czyni rozpatrzenie wniosku bezprzedmiotowym wydaje się być w świetle brzmienia art. 14 a § 1 Ordynacji podatkowej nieuzasadnione. W rozpoznawanej sprawie wniosek podatnika o wydanie pisemnej interpretacji w zakresie stosowania prawa podatkowego został złożony dnia 9 lutego 2006 roku, natomiast kontrola podatkowa w zakresie prawidłowości odprowadzania przez niego podatku dochodowego została wszczęta 15 lutego 2006r. W dniu złożenia przedmiotowego wniosku nie istniały negatywne przesłanki do udzielenia skarżącemu pisemnej interpretacji w zakresie przepisów prawa podatkowego. Wniosek ten dotyczył indywidualnej sprawy skarżącego, w której nie toczyło się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa ani postępowanie przed sądem. W ocenie Sądu zaskarżone postanowienie oraz postanowienie je poprzedzające zostały wydane z naruszeniem przepisów normujących wydawanie interpretacji tj. art. 14 a § 1 Ordynacji podatkowej, co w konsekwencji naruszało przepisy postępowania w stopniu mającym istotny wpływ na wynik postępowania, w szczególności zasadę praworządności wyrażoną w art. 120 stanowiącym, że organy podatkowe działają na podstawie przepisów prawa oraz zasadę zaufania do organów podatkowych - art. 121 Ordynacji podatkowej.

Wobec zaistniałego stanu prawnego wniosek podatnika o udzielenie pisemnej interpretacji nie został załatwiony w terminie 3 miesięcy od daty jego wpływu.
W przypadku niewydania przez organ postanowienia w terminie 3 miesięcy od dnia otrzymania wniosku w sprawie interpretacji przepisów prawa podatkowego uznaje się, stosownie do art. 14b § 3 ww. ustawy, że organ ten jest związany stanowiskiem podatnika, płatnika lub inkasenta zawartym we wniosku.
W związku z powyższym uznaje się stanowisko Podatnika w sprawie zakwalifikowania przychodów z najmu budynku będącego składnikiem majątku związanego z działalnością gospodarczą do źródła przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej (art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991r o podatku dochodowym od osób fizycznych - t.j. Dz.U. z 2000r. Nr 14, poz.176 z późn. zm.).
Na niniejsze postanowienie nie służy zażalenie.