Pytanie:

Czy przychód uzyskany ze sprzedaży nieruchomości,dokonanej w dniu 06.09.2004r. stanowi przychód w rozumieniu art.10ust.1pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ?

W dniu 06.09.2004r. Pan xxxxxxxxxxxxxx wraz z małżonką dokonał sprzedaży przedmiotowej nieruchomości za kwotę 230.000,00 zł.W powyższym stanie faktycznym Podatnik zwrócił się z zapytaniem, czy przychód uzyskany ze sprzedaży nieruchomości (w tym części przypadającej na niego w wysokości 115.000,00 zł) stanowi przychód w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zdaniem Podatnika od nabycia nieruchomości do jej sprzedaży upłynęło ok. 10 lat.

Postanowieniem z dnia 09.09.2005r. Nr 1424/2150/4111/415/60/2005 Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Radomiu uznał stanowisko Strony za nieprawidłowe.W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że bieg pięcioletniego terminu należy liczyć od daty nabycia własności gruntu przez Podatnika, a nie od daty wybudowania budynku. Właścicielem przedmiotowej nieruchomości (gruntu oraz domu) Pan xxxxxxxxxxxx wraz z małżonką został na podstawie umowy przeniesienia własności z dnia 08.12.2000r. i od tej daty liczy się bieg pięcioletniego terminu określonego w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. "a" ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j.t. Dz.U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 z późn.zm.).

Na powyższe postanowienie wniesiono zażalenie, w którym Strona wniosła o zmianę postanowienia i uznanie, że przychód ze sprzedaży nieruchomości przy ul. Pawlaka 5/1 w Radomiu nie podlega opodatkowaniu.Zdaniem Podatnika sprzedaż nieruchomości nastąpiła po upływie 9 lat od daty jej powstania, odbioru budowlanego i zamieszkania z zameldowaniem przez Państwo xxxxxxxxxxxxxxxx .Budynek został wybudowany w 1994r. i według Strony od tego momentu należy liczyć 5 letni termin, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 w/w ustawy z dnia 26 lipca 1991r.

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie po zapoznaniu się z całością materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy i zarzutami zażalenia stwierdza co następuje.

Stosownie do treści art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. "a" i "c" ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.)źródłem przychodów jest odpłatne zbycie, z zastrzeżeniem ust. 2 :- nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości,- prawa wieczystego użytkowania gruntów,- jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonywaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie.

Z treści powyższego przepisu wynika, że ustawodawca nie traktuje jako odrębnego źródła przychodu sprzedaży gruntu oraz sprzedaży znajdującego się na nim budynku.Nie można więc rozpatrując w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jak również kodeksu cywilnego zasadność opodatkowania przychodów ze sprzedaży nieruchomości rozdzielać części składowe tej nieruchomości.

W związku z tym biegu pięcioletniego terminu określonego w art. 10 ust. 1 pkt 8 cytowanej ustawy, nie należy liczyć odrębnie dla nabycia własności gruntu oraz dla wybudowanego na tym gruncie budynku, stanowiącego jego część składową. Przyjąć trzeba, że bieg tego terminu liczony jest od daty nabycia własności gruntu, a data wybudowania budynku nie ma znaczenia.

W przedstawionym stanie faktycznym budynek mieszkalny został wybudowany w 1994r. jednakże na gruncie stanowiącym własność Gminy (działka 254/1) oraz Spółdzielni Mieszkaniowej Pomocy w Budownictwie Jednorodzinnym (działka 254/2).

Właścicielem przedmiotowej nieruchomości (gruntu oraz domu), Podatnik wraz z małżonką został na podstawie umowy przeniesienia własności z dnia 08.12.2000r.

W związku z powyższym bieg pięcioletniego terminu określonego w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. "a" ustawy z dnia 26 lipca 1991r. należy liczyć od daty przeniesienia własności gruntu oraz domu, tj. od dnia 08.12.2000r.

Tym samym ocena stanowiska wyrażonego w postanowieniu z dnia 09.09.2005r. dokonana przez Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Radomiu jest prawidłowa.

W związku z tym brak jest przesłanek do zmiany postanowienia organu pierwszej instancji.

Biorąc powyższe pod uwagę Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie orzeka jak w sentencji decyzji.

Decyzja niniejsza jest ostateczna i zgodnie z art. 128 ustawy z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity w Dz.U. z 2005r. nr 8, poz. 60 z późn.zm.) nie służy od niej odwołanie w postępowaniu podatkowym.

Stosownie do art. 54 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270) Stronie przysługuje prawo wniesienia skargi spełniającej wymogi określone w art. 57 w/w ustawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Radomiu, ul. Struga 26/28, 26-600 Radom, w dwóch egzemplarzach, w terminie 30 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji zgodnie z art. 53 § 1 w/w ustawy.