W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca od 1996 roku jest zatrudniony na Politechnice na podstawie aktu mianowania, jako pracownik naukowo-dydaktyczny na stanowisku adiunkta.

Zgodnie z art. 111 ustawy o szkolnictwie wyższym, zakres obowiązków adiunkta obejmuje: pracę naukową, prowadzenie zajęć dydaktycznych dla studentów oraz uczestniczenie w pracach organizacyjnych uczelni.

Od stycznia 2007 roku Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą, zajmując się w jej ramach szkoleniami dla podmiotów gospodarczych (usługi kształcenia dorosłych i pozostałe formy kształcenia, gdzie indziej niesklasyfikowane) oraz doradztwem w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej, Wnioskodawca wybrał opodatkowanie 19% podatkiem liniowym.

W 2006 roku Wnioskodawca - wówczas jeszcze jako osoba fizyczna nie prowadząca działalności gospodarczej - na podstawie umowy-zlecenia prowadził na rzecz Politechniki szkolenia, organizowane przez tę uczelnię dla różnych firm produkcyjnych. Szkolenia te miały typowo komercyjny charakter.

Wnioskodawca prowadził szkolenia w oparciu o zawierane z Politechniką - Instytutem Maszyn i Automatyzacji "Umowy na prowadzenie zajęć szkoleniowych". Umowy te zawierały zapis: "Przyjmujący zamówienie (T. G.) zobowiązuje się do realizacji pracy nie wchodzącej w zakres prac wynikających z umowy o pracę. Zobowiązuje się wykonać prace określone w § 1 ust. 1 poza obowiązującym go czasem pracy wynikającym z umowy o pracę", przy czym § 1 ust. 1 umowy zawierał każdorazowo temat szkolenia oraz określał czas jego trwania.

Wynagrodzenia za szkolenia były rozliczane przez Politechnikę. Z wynagrodzeń uczelnia pobierała składki ZUS płacone przez pracodawcę (składkę emerytalną, rentową i wypadkową), składki ZUS płacone przez pracownika (składkę emerytalną, rentową, zdrowotną i na kasę chorych), zaliczkę na podatek dochodowy oraz 2,45% wynagrodzenia na Fundusz Pracy.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Czy w ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca może świadczyć usługi szkoleniowe na rzecz Politechniki bez utraty prawa do rozliczania się podatkiem dochodowym od osób fizycznych wg 19% stawki liniowej? Szkolenia organizowane są przez Politechnikę na rzecz różnych organizacji (głównie przedsiębiorstw przemysłowych) i uczestniczą w nich pracownicy tych organizacji.

Czy na powyższe ma wpływ fakt, że w szkoleniach tych mogą sporadycznie uczestniczyć studenci Politechniki, będący pracownikami firm, na rzecz których Politechnika organizuje szkolenia?

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 111 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, do zakresu obowiązków Wnioskodawcy w ramach stosunku pracy względem Politechniki jako pracownika naukowo-dydaktycznego należy: kształcenie i wychowywanie studentów, prowadzenie badań naukowych i prac rozwojowych, rozwijanie twórczości naukowej i artystycznej oraz uczestniczenie w pracach organizacyjnych uczelni.

Wobec powyższego, Wnioskodawca twierdzi, iż do zakresu jego obowiązków wynikających z umowy o pracę nie należy prowadzenie komercyjnych szkoleń organizowanych przez Politechnikę. Zdaniem Wnioskodawcy, będąc pracownikiem Politechniki, może sprzedawać uczelni usługi szkoleniowe w oparciu o odrębne umowy, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, bez utraty prawa do rozliczania się zgodnie z 19% stawką liniową.

Wnioskodawca uważa, iż w tym przypadku nie znajdzie zastosowania art. 9a ust 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Sytuacji tej nie zmieni fakt świadczenia usług szkoleniowych w 2006 roku, gdyż były one realizowane na podstawie odrębnych umów, nie zaś w ramach stosunku pracy.

Ponadto Wnioskodawca uważa, iż fakt uczestnictwa studentów Politechniki w szkoleniach organizowanych przez tę uczelnię na rzecz różnych podmiotów gospodarczych, szkoleniach prowadzonych przez Wnioskodawcę jako osobę fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą, nie powoduje, że czynności te można zaliczyć do działalności realizowanej w ramach stosunku pracy (co uniemożliwiłoby opodatkowanie osiągniętych dochodów 19% liniową stawką podatku). Studenci ci uczestniczą bowiem w szkoleniach jako pracownicy szkolonych firm, nie zaś jako studenci Politechniki. Poza tym, fakt studiowania przez nich na Politechnice nie ma żadnego wpływu na cenę, zakres oraz formę prowadzonych szkoleń.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do treści art. 5b ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 roku Nr 14, poz. 176 ze zm.), za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1. odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
2. są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,
3. wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 9a ust. 2 ww. ustawy, podatnicy, z zastrzeżeniem ust. 3, mogą wybrać sposób opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c. W tym przypadku są obowiązani do złożenia właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego do dnia 20 stycznia roku podatkowego pisemnego oświadczenia o wyborze tego sposobu opodatkowania, a jeżeli podatnik rozpoczyna prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej w trakcie roku podatkowego - do dnia poprzedzającego dzień rozpoczęcia tej działalności, nie później jednak niż w dniu uzyskania pierwszego przychodu.

Natomiast w myśl art. 9a ust. 3 ww. ustawy, jeżeli podatnik, który wybrał sposób opodatkowania, o którym mowa w ust. 2, uzyska z działalności gospodarczej prowadzonej samodzielnie lub z tytułu prawa do udziału w zysku spółki niemającej osobowości prawnej przychody ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, odpowiadających czynnościom, które podatnik lub co najmniej jeden ze wspólników:

1. wykonywał w roku poprzedzającym rok podatkowy, lub
2. wykonywał lub wykonuje w roku podatkowym

- w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy, podatnik ten traci w roku podatkowym prawo do opodatkowania w sposób określony w art. 30c i jest obowiązany do wpłacenia zaliczek od dochodu osiągniętego od początku roku, obliczonych przy zastosowaniu skali podatkowej, o której mowa w art. 27 ust. 1, oraz odsetek za zwłokę od zaległości z tytułu tych zaliczek.

Zgodnie z treścią art. 30c ust. 1 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek dochodowy od dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej lub działów specjalnych produkcji rolnej uzyskanych przez podatników, o których mowa w art. 9a ust. 2 lub ust. 7, z zastrzeżeniem art. 29, 30, 30d i art. 44 ust. 4, wynosi 19% podstawy obliczenia podatku.

Z opisanego stanu faktycznego wynika, że zakres czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę na podstawie umowy o pracę jest rozbieżny z zakresem czynności i usług, które świadczy aktualnie w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Wobec powyższego, mając na uwadze ww. przepisy, nie zachodzą okoliczności, które wyłączałyby Wnioskodawcę z możliwości opodatkowania dochodów uzyskanych z pozarolniczej działalności gospodarczej zgodnie z 19% stawką liniową.

Natomiast fakt uczestniczenia w szkoleniach organizowanych przez Politechnikę studentów tejże uczelni, będących pracownikami firm, kupujących usługi szkoleń, nie ma żadnego wpływu na ww. ustalenia.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.