|
Chcesz odszukać potrzebne Ci informacje z zakresu stosowania prawa podatkowego
szybciej, wygodniej i pewniej, bez reklam?
|
||||||||||
| Słowa kluczowe: alimenty, członkowie rodzin, obowiązek alimentacyjny, wspólność majątkowa, zeznanie podatkowe, źródła przychodu | |
| Data: 2006-06-28 | |
![]() Pytanie:Czy wystąpił obowiązek i zobowiązanie podatkowe wniskodawczyni? Jaka jest wysokość kwoty, która powinna być przyjęta jako przychód? Czy kwota otrzymana w czerwcu 2005, powinna być pomniejszona o wartość świadczeń należnych za okres od 01.01.2004 do 31.12.2004?stanowisko przedstawione w tym wniosku nie jest prawidłowe w odniesieniu do opisanego stanu faktycznego. UZASADNIENIE Pieniądze były przekazywane przez dłużnika na utrzymanie rodziny na czas postępowania rozwodowego, które zostało następnie na zgodny wniosek stron zawieszone. Pytanie podatnika: - Czy wystąpił obowiązek i zobowiązanie podatkowe wnioskodawczyni? - Jaka jest wysokość kwoty, która powinna być przyjęta jako przychód? - Czy kwota otrzymana w czerwcu 2005, powinna być pomniejszona o wartość świadczeń należnych za okres od 01.01.2004 do 31.12.2004? Pani uważa, iż obowiązek podatkowy po jej stronie nie występuje. Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wśród innych źródeł przychodów, nie wymienia świadczeń przekazywanych na utrzymywanie rodziny, wyraźnie jako przychód definiują natomiast świadczenia alimentacyjne, z wyłączeniem świadczeń na rzecz dzieci. Stosownie do treści art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. nr 14 poz. 176 ze zm.) - dalej updof - opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Zgodnie z treścią art. 10 ust. 1 pkt 9 updof źródłem przychodów są inne źródła nie wymienione enumeratywnie w pkt. 1 - 8. W myśl art. 20 ust. 1 updof za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust.1 pkt. 9 ustawy uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, z wyjątkiem alimentów na rzecz dzieci, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nie należące do przychodów określonych w art. 12 - 14 oraz przychody nie znajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach. Jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego Podatniczka otrzymywała w okresie procesu o rozwód, a więc jeszcze w trakcie trwania małżeństwa świadczenia pieniężne nakazane postanowieniem Sądu tytułem zabezpieczenia potrzeb rodziny. Alimenty są instytucją prawną, której celem jest zapewnienie środków utrzymania tym członkom rodziny, które nie są w stanie własnymi siłami zaspokoić swoich usprawiedliwionych potrzeb. Obowiązek alimentacyjny występuje także pomiędzy rozwiedzionymi małżonkami. Charakter alimentacyjny w takim znaczeniu ma również nałożenie na drugiego małżonka obowiązku zaspokojenia potrzeb rodziny podczas trwania procesu (art. 443 § 1 ustawy z dnia 17.11.1964r. Kodeks postępowania cywilnego - Dz.U. 1964 nr 43 poz. 296 z późn. zm.; dalej: k.p.c.) - . Orzeczenie bowiem o obowiązku alimentacyjnym zawarte w wyrokach rozwodowych, reguluje ten obowiązek w czasie następującym po orzeczeniu rozwodu, orzeczenia zaś dotyczące tego obowiązku, zawarte w postanowieniach wydanych w trybie art. 443 § 1 k.p.c. w czasie procesu o rozwód. Dlatego też wystąpienie przez małżonka w postępowaniu rozwodowym na podstawie art. 443 § 1 k.p.c. z żądaniem nałożenia na drugiego małżonka obowiązku zaspokajania potrzeb rodziny podczas trwania procesu rozwodowego jest równoznaczne z dochodzeniem roszczeń alimentacyjnych, jednakże nie są to alimenty, o których mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie bowiem z treścią art. 31 ustawy z dnia 25 lutego 1964r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 1964r. Nr 9 poz. 59 ze zm.) - dalej k.r.o. z chwilą zawarcia małżeństwa powstaje między małżonkami z mocy ustawy wspólność majątkowa (wspólność ustawowa) obejmująca przedmioty majątkowe nabyte w czasie jej trwania przez oboje małżonków lub przez jednego z nich (majątek wspólny). Przedmioty majątkowe nieobjęte wspólnością ustawową należą do majątku osobistego każdego z małżonków. Do majątku wspólnego należą w szczególności. - pobrane wynagrodzenie za pracę i dochody z innej działalności zarobkowej każdego z małżonków, - dochody z majątku wspólnego, jak również z majątku osobistego każdego z małżonków, - środki zgromadzone na rachunku otwartego lub pracowniczego funduszu emerytalnego każdego z małżonków. W myśl art. 27 k.r.o. oboje małżonkowie obowiązani są, każdy według swych sił oraz swych możliwości zarobkowych i majątkowych, przyczyniać się do zaspokajania potrzeb rodziny, którą przez swój związek założyli. Zadośćuczynienie temu obowiązkowi może polegać także, w całości lub w części, na osobistych staraniach o wychowanie dzieci i na pracy we wspólnym gospodarstwie domowym. Obowiązek ten powstaje z chwilą zawarcia małżeństwa i gaśnie z chwilą jego ustania, orzeczenia separacji lub unieważnienia. Określenie, iż każde z małżonków ma się przyczyniać do zaspokajania potrzeb rodziny oznacza, że realizacji tego obowiązku można dochodzić drogą prawną. Orzeczenie sądowe zatem w tym przedmiocie nie oznacza, że zakończyła (ustała) majątkowa wspólność ustawowa, a świadczenia otrzymane z tytułu wynagrodzenia za pracę, renty czy emerytury, stanowią majątek odrębny małżonków. Zabezpieczenie potrzeb rodziny w trakcie trwania związku małżeńskiego w drodze orzeczenia sądowego stanowi bowiem realizację obowiązku wobec rodziny i jest tylko przesunięciem środków majątkowych w ramach tej samej majątkowej wspólności. W świetle powyższego świadczenia otrzymywane przez Podatniczkę na mocy postanowienia sądowego tytułem zabezpieczenia potrzeb rodziny przez czas trwania procesu o rozwód do czasu zniesienia wspólności majątkowej nie stanowią - w świetle postanowień art. 20 ust. 1 updof - przychodów Podatniczki podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, bowiem świadczenia te wobec trwania małżeństwa należy traktować jako wspólny dorobek małżonków. Zgodnie z art. 11 ust. 1 updof przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-16, art. 17 ust.1 pkt 6 i 9, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Zatem, mając na uwadze powyższe, należy stwierdzić, iż świadczenia pieniężne, które Podatniczka otrzymywała w ramach przyznanych środków celem zaspokojenia potrzeb rodziny na czas trwania procesu rozwodowego otrzymane po zniesieniu wspólności majątkowej (lipiec 2005r.) są alimentami, o których mowa w art.20 ust.1 updof (przesunięcie środków pieniężnych pomiędzy majątkami odrębnymi małżonków - ustała majątkowa wspólność ustawowa) i podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych zgodnie z art.10 ust.1 pkt 9 w związku z art.20 ust.1 updof. Należy przy tym zauważyć, iż świadczenia wypłacane na utrzymanie małoletniego syna w wysokości 350,00 zł miesięcznie, nawet po zniesieniu wspólności majątkowej, nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych (alimenty na rzecz dzieci stanowią wyjątek od zasady opodatkowaniu alimentów zgodnie z art. 20 ust. 1 updof). Zgodnie z art. 45 ust. 1 updof podatnicy są obowiązani składać urzędom skarbowym zeznanie według ustalonego wzoru, o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym, w terminie do 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym. Faktycznie otrzymane lub postawione do dyspozycji Podatniczki w roku kalendarzowym 2005 pieniądze i wartości pieniężne po zniesieniu wspólności majątkowej z tytułu świadczeń otrzymywanych na utrzymanie rodziny, w części, którą sąd przyznał na utrzymanie pozwanej - (400,00 zł miesięcznie) należało wykazać w zeznaniu podatkowym za 2005r. Zatem stanowisko Pani wyrażone w piśmie z dnia 13.04.2006r. nie jest prawidłowe. |
|
| 2006-06-28 |
