Pytanie:

Czy S. powinno na podstawie otrzymanych informacji dokonać korekt pobranych zaliczek deklaracji PIT-4 i zastosować stawkę ryczałtową wynikającą z art.29 ust.1 ustawy ( Dz.U. z 2000r. Nr.14 poz.176 z późn.zm.) o podatku dochodowym od osób fizycznych i złożyć deklaracje PIT-8A za miesiące, w których wypłacono tantiemy?

Stowarzyszenie - (S.) jako organizacja zbiorowego zarządzenia prawami autorskimi w miesiącu lipcu 2000r. otrzymało upoważnienie od Pana X do reprezentowania interesów co do autorskich praw majątkowych w stosunku do wszystkich nadawców i producentów utworów audiowizualnych oraz wideogramów.Upoważnienie stanowi jednocześnie pełnomocnictwo dla S. do pobierania w imieniu i na rzecz Pana X przysługujących mu tantiem wynikających z ponownej emisji utworów, których Pan X jest współtwórcą.

Jako miejsce stałego zamieszkania Pan X wskazał Warszawę , ul. Y i rachunek bankowy.

S. wypłacając należne tantiemy dokonało potrąceń zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych i na podstawie deklaracji PIT-4 wpłacało należne kwoty do Urzędu Skarbowego Warszawa Mokotów. Po zakończeniu roku S. wystawiło dla Pana X informacje o dochodach oraz o pobranych zaliczkach na podatek dochodowy PIT-8B.

W miesiącu lutym 2006r. Pan X po otrzymaniu informacji PIT-8B za 2005r. zwrócił się z prośbą o skorygowanie informacji PIT-8B za 2005r., bowiem jak oświadczył w 2005r. mieszkał w USA i przedstawił dokument Ministerstwa Finansów USA w Filadelfii z 23.01.2006r. zaświadczający, że Pan X i jego żona są rezydentami Stanów Zjednoczonych Ameryki Północnej.

Stanowisko wnioskodawcy co do oceny stanu faktycznego.

SFP pobierając zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych nie było w posiadaniu informacji o zmianie rezydencji przez Pana X który otrzymał wypłaty tantiem w miesiącach VI-XII 2005r. Tantiemy przekazywane były na adres i rachunek bankowy, który w Polsce nie został od 2000r. ani zmieniony ani zlikwidowany i nadal był aktualny, bowiem żadna z przelanych kwot nie wróciła na nasze konto bankowe. Brak więc było podstaw do zastosowania ryczałtowej stawki podatkowej z zastosowaniem umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania bowiem dokument o rezydencji wydany został dopiero 23 stycznia 2006r.

4.Ocena prawna stanowiska wnioskodawcy w przedstawionym stanie faktycznym i prawnym.

Stosownie do art.29 ust.1 pkt.1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych ( Dz.U. z 2000r. Nr.14 poz.176 ze zm.) , podatek dochodowy od uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez osoby, o których mowa w art.3 ust.2a przychodów:- z działalności określonej w art.13 pkt.2 i 6-9 oraz z odsetek, z praw autorskich lub z praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, handlowego lub naukowego, w tym także środka transportu, oraz za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej ( ( know-how)- pobiera się w formie ryczałtu w wysokości 20% przychodu.

Natomiast zgodnie z ust.2 cytowanego wyżej przepisu, przepis ust.1 stosuje się z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczypospolita Polska. Jednakże zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania lub nie pobieranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania dla celów podatkowych miejsca zamieszkania podatnika uzyskanym od niego zaświadczeniem wydanym przez właściwy organ administracji podatkowej, zwanym dalej " certyfikatem rezydencji".

Jak wynika z treści powyższych przepisów, określone w nich zasady mają zastosowanie dla osób, o których mowa w art.3 ust.2a ustawy o podatku, czyli do osób, które nie mają miejsca zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów osiągniętych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej ( ograniczony obowiązek podatkowy).

Z powyższych danych w żaden sposób nie wynikało, że Pan X nie posiada miejsca zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a zatem w myśl art.3 ust.1 ustawy podlegał nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.W związku z powyższym w chwili poboru zaliczek na podatek dochodowy w 2005r. nie było podstaw do zastosowania przepisu art.29 ustawy i pobrania w formie ryczałtu podatku w wysokości 20%.Przedłożony w miesiącu lutym 2006r. dokument Ministerstwa Finansów USA w Filadelfii zaświadczający, że Pan X jest rezydentem Stanów Zjednoczonych Ameryki Północnej, pozostaje bez wpływu na prawidłowość ustalenia zaliczek w stanie faktycznym, istniejącym w dniu ich poboru. A co za tym idzie brak jest również podstaw do korygowania deklaracji PIT-4 oraz PIT-8A za miesiące, w którym wypłacono tantiemy dla Pana X w 2005r.

Reasumując Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa Mokotów uznał, że stanowisko zajęte we wniosku jest prawidłowe i postanowił jak w sentencji.