Chcesz odszukać potrzebne Ci informacje z zakresu stosowania prawa podatkowego
szybciej, wygodniej i pewniej, bez reklam?
Pobierz program Interpretacje Podatkowe, natychmiastowe przeszukiwanie pełnego zbioru ponad 141 tysięcy interpretacji na Twoim komputerze.
Również bez połączenia z Internetem.
Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PD.I/415/1/2/05
|
Autor: Urząd Skarbowy w Głogowie
|
|
Słowa kluczowe: forma opodatkowania, podatek dochodowy od osób fizycznych, podatek liniowy, wspólnik
|
|
Data: 2005-04-26 |
|

Pytanie:
We wniosku podatnik opisał stan faktyczny, z którego wynika, że zatrudniony jest na podstawie umowy o pracę, na stanowisku asystenta do spraw poszukiwania rynku zbytu w firmie, która zajmuje się świadczeniem usług samochodowo-sprzętowych tj. świadczeniem usług samochodami ciężarowymi i sprzętem ciężkim (koparki, spycharki, ładowarki). Na stanowisku asystenta do spraw poszukiwania rynku zbytu podatnik wykonuje czynności polegające na przedstawieniu klientowi warunków na jakich firma będzie te usługi wykonywać, analizie i badaniu rynku, poszukiwaniu nowych kontrahentów poprzez kontakt telefoniczny, Internet, udział w przetargach i negocjacjach, akcjach promocyjnych i reklamowych. Jednocześnie podatnik prowadzi działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej, świadcząc dla firmy, w której jest zatrudniony w ramach stosunku pracy, usługi serwisowe, naprawy ogumienia, a także sprzedaży ogumienia, narzędzi i innych artykułów przemysłowych. Drugi wspólnik spółki nie wykonywał wcześniej i nie wykonuje w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy czynności jakie obecnie świadczy spółka.
Na tle opisanego stanu faktycznego podatnik stwierdził, że zgodnie z art. 9a i art. 30c ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j. t. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) miał prawo wybrać na 2005 rok sposób opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej prowadzonej w formie spółki cywilnej, 19% podatkiem liniowym.
Mając na uwadze przedstawiony we wniosku stan faktyczny, Naczelnik Urzędu Skarbowego stwierdza, że zajęte przez podatnika stanowisko w sprawie jest prawidłowe i znajduje potwierdzenie w przytoczonych poniżej przepisach prawa podatkowego. Zgodnie z przepisem art. 9a ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j. t. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), podatnicy, z zastrzeżeniem ust. 3, mogą wybrać sposób opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c ustawy tj. w wysokości 19% podstawy obliczenia podatku. Przepis art. 9a ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi jednak, że podatnik, który wybrał powyższy sposób opodatkowania, traci w roku podatkowym prawo opodatkowania w sposób określony w art. 30c i jest obowiązany do złożenia właściwych deklaracji o wysokości osiągniętego dochodu od początku roku i wpłacania zaliczek, obliczonych przy zastosowaniu skali podatkowej, o której mowa w art. 27 ust. 1 i odsetek za zwłokę od zaległości z tytułu zaliczek, gdy z pozarolniczej działalności gospodarczej prowadzonej samodzielnie lub w formie spółki nie mającej osobowości prawnej, uzyska przychody ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy - odpowiadające czynnościom, które podatnik lub co najmniej jeden ze wspólników: 1. wykonywał w roku poprzedzającym rok podatkowy lub 2. wykonywał lub wykonuje w roku podatkowym w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy. Z analizy stanu faktycznego przedstawionego we wniosku wynika, że usługi świadczone w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na rzecz pracodawcy nie odpowiadają czynnościom wykonywanym przez podatnik w ramach stosunku pracy. Do zadań podatnika w ramach obowiązków służbowych należy bowiem poszukiwanie i badanie rynku zbytu na usługi sprzętem samochodowo - budowlanym, natomiast w ramach prowadzonej działalności gospodarczej podatnik wykonuje na rzecz obecnego pracodawcy usługi w zakresie serwisu i naprawy sprzętu samochodowego. W świetle powyższego nie występują przesłanki do utraty wybranego sposobu opodatkowania.
|
|
2005-04-26
|