Istota interpretacji:

Prawo do skorzystania z ulgi odsetkowej w sytuacji, gdy kredyt został zaciągnięty na zakup mieszkania powstałego w wyniku dokonanej przez dewelopera przebudowy budynków koszarowych na budynki mieszkalne.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W dniu 29 marca 2006 r. Wnioskodawca wraz z małżonką nabył od dewelopera nowe mieszkanie, które powstało w wyniku przebudowy obiektów koszarowych. Pozwolenie na dokonanie przebudowy obiektów koszarowych na budynki mieszkalne wielorodzinne zostało wydane deweloperowi przez Prezydenta Wrocławia w dniu 18 maja 2004 r. Decyzją z dnia 30 grudnia 2005 r. udzielono pozwolenia na użytkowanie powstałych w ww. sposób budynków mieszalnych. Na dokonanie zakupu mieszkania Zainteresowany zaciągnął kredyt hipoteczny w banku XXX we Wrocławiu. Umowa kredytowa została podpisana dnia 23 września 2004 r.

Mając powyższe na uwadze, Wnioskodawca w zeznaniu podatkowym za rok 2006 skorzystał z możliwości odliczenia od podstawy obliczenia podatku, ustalonej zgodnie z przepisem art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, faktycznie poniesionych w latach 2004, 2005, 2006 wydatków na spłatę odsetek od kredytu na sfinansowanie inwestycji mającej na celu zaspokojenie własnych potrzeb mieszkaniowych.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w związku z tym, że art. 26b ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym o osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm. w brzmieniu obowiązującym do końca 2006 r.) nie wyklucza możliwości realizacji inwestycji dotyczącej przebudowy budynku niemieszkalnego na cele mieszkalne przez dewelopera oraz nie nakazuje wprost realizacji takiej inwestycji podatnikowi, można uznać za prawidłowe dokonanie przez Wnioskodawcę przedmiotowego odpisu...

Zdaniem Wnioskodawcy, przepis art. 26b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym do końca 2006 r. przyznawał możliwość odliczenia od podstawy obliczenia podatku, ustalonej zgodnie z przepisem art. 26b ust. 1, faktycznie poniesionych w roku podatkowym wydatków na spłatę odsetek kredytu (pożyczki) udzielonego podatnikowi, o którym mowa w art. 3 ust. 1, na sfinansowanie inwestycji mającej na celu zaspokojenie własnych potrzeb mieszkaniowych, związanej z:

1. budową budynku mieszkalnego albo
2. wniesieniem wkładu budowlanego lub mieszkaniowego do spółdzielni mieszkaniowej na nabycie prawa do nowo budowanego budynku mieszkalnego albo lokalu mieszkalnego w takim budynku, albo
3. zakupem nowo wybudowanego budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego w takim budynku od gminy albo od osoby, która wybudowała ten budynek w wykonywaniu działalności gospodarczej, albo
4. nadbudową lub rozbudową budynku na cele mieszkalne lub przebudową (przystosowaniem) budynku niemieszkalnego, jego części lub pomieszczenia niemieszkalnego na cele mieszkalne, w wyniku których powstanie samodzielne mieszkanie spełniające wymagania określone w przepisach prawa budowlanego.

W ocenie Zainteresowanego, kluczowe dla ustalenia zakresu możliwości skorzystania przez podatnika z odliczenia przewidzianego tym przepisem stało się ustalenie pojęcia inwestycji mającej na celu zaspokojenie własnych potrzeb mieszkaniowych. Do tego określenia odsyła bowiem wprost ustawodawca w analizowanym unormowaniu. Jednocześnie przepis ten doprecyzowuje zakres tej inwestycji w pkt 1 do 4. Nie jest to definicja legalna o charakterze "nawiasowym", jednakże wprowadza dość ściśle zakres tego pojęcia. W związku z tym, zdaniem Wnioskodawcy, powstaje pytanie, czy zakres ten obejmuje także stan faktyczny, będący podstawą niniejszego stanowiska. Zainteresowany zauważa, że na mocy aktu notarialnego z dnia 29 marca 2006 r. nabył mieszkanie od dewelopera, która to nieruchomość była "efektem" przebudowy byłych budynków koszarowych. Przebudowie, jako czynności związanej z inwestycją mającą na celu zaspokojenie własnych potrzeb mieszkaniowych poświęcony był art. 26b ust. 1 pkt 4, który jako podstawowy warunek stawiał powstanie samodzielnych mieszkań spełniających wymagania określone w przepisach prawa budowlanego. Takie wymagania zostały spełnione, na co wskazuje w sposób jednoznaczny posiadana przez Zainteresowanego dokumentacja. Wnioskodawca zauważa, że podstawowy problem opiera się jednak o pytanie, czy przepis ten - w zakresie podmiotowym - dotyczy jedynie sytuacji, gdy to sam podatnik dokonuje czynności przebudowy, czy może tego dokonać także inny podmiot - jak w analizowanym przypadku deweloper. W ocenie Zainteresowanego przepis nie zawiera sformułowania, które wskazuje w sposób bezpośredni na konieczność dokonania czynności przebudowy przez podatnika (jako podstawy do odliczenia). Ponadto nie wydaje się słuszne przyjmowanie takiego kierunku interpretacji, który wskazywałby na konieczność dokonania tej czynności przez podatnika. Taki kierunek interpretacji mógłby - ewentualnie - wynikać ze sformułowania art. 26b ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który wskazuje, od jakich podmiotów należałoby dokonać czynności zakupu nowo wybudowanego budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego w takim budynku. Nie można jednak twierdzić, iż skoro w tym jedynym przypadku ustawodawca wskazuje na konkretne podmioty, od których można dokonać zakupu, to pozostałe przypadki (poza szczególnym przepisem art. 26b ust. 1 pkt 2), dotyczą wyłącznie zachowania podatnika. Zdaniem Wnioskodawcy, wynika to z faktu, iż sformułowanie przepisu art. 26b ust.1 pkt 3 ma charakter celowy i dotyczy jedynie sytuacji objętej tą regulacją oraz z faktu, że taka wykładnia miałaby charakter ograniczający prawa podatnika, a tym samym naruszający jedną z zasad konstytucji, a mianowicie zasadę równości wobec prawa (art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej). Zainteresowany przytacza ponadto stanowisko prezentowane w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego, iż charakter dyskryminujący mogą mieć przypadki różnicowania podmiotów charakteryzujących się podobną cechą. W ocenie Wnioskodawcy, w analizowanym przypadku taką cechą podobną będzie niewątpliwie możliwość korzystania przez podatników z odliczenia. W związku z tym, zdaniem Zainteresowanego nie można ustalać zakresu podmiotowego tej ulgi w taki sposób, aby wyeliminować z niej podatników, którzy w sposób niesamodzielny dokonali przebudowy, a jedynie nabyli przebudowane mieszkanie przez dewelopera.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie innych ustaw (Dz. U. z 2006 r. Nr 217, poz. 1588) podatnikowi, któremu w latach 2002 - 2006 został udzielony kredyt (pożyczka), o którym mowa w art. 26b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2007 r., przysługuje na zasadach określonych w tej ustawie, prawo do odliczenia wydatków na spłatę odsetek od tego kredytu (pożyczki) zawartej przed 1 stycznia 2007 r., nie dłużej jednak niż do dnia 31 grudnia 2027r.

Stosownie do art. 26b. ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2006 r., od podstawy obliczenia podatku, ustalonej zgodnie z art. 26 ust. 1, odlicza się, z zastrzeżeniem ust. 2-4, faktycznie poniesione w roku podatkowym wydatki na spłatę odsetek od kredytu (pożyczki) udzielonego podatnikowi, o którym mowa w art. 3 ust. 1, na sfinansowanie inwestycji mającej na celu zaspokojenie własnych potrzeb mieszkaniowych, związanej z:

1. budową budynku mieszkalnego albo
2. wniesieniem wkładu budowlanego lub mieszkaniowego do spółdzielni mieszkaniowej na nabycie prawa do nowo budowanego budynku mieszkalnego albo lokalu mieszkalnego w takim budynku, albo
3. zakupem nowo wybudowanego budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego w takim budynku od gminy albo od osoby, która wybudowała ten budynek w wykonywaniu działalności gospodarczej, albo
4. nadbudową lub rozbudową budynku na cele mieszkalne lub przebudową (przystosowaniem) budynku niemieszkalnego, jego części lub pomieszczenia niemieszkalnego na cele mieszkalne, w wyniku których powstanie samodzielne mieszkanie spełniające wymagania określone w przepisach prawa budowlanego.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca nabył mieszkanie, które powstało w wyniku zrealizowanej przez dewelopera, przebudowy budynków koszarowych.

Wynika z tego, iż Zainteresowany odliczył odsetki od kredytu dotyczącego inwestycji, która nie jest wymieniona w powyższym przepisie, gdyż przebudowa obiektu niemieszkalnego na budynek o charakterze mieszkalnym nie została dokonana przez Niego osobiście, co stanowi niezbędny warunek do skorzystania z przedmiotowego odliczenia.

Inwestycja nie jest też inwestycją wskazaną w art. 26b ust. 1 pkt 3 ww. ustawy, gdyż nie jest to lokal w nowo wybudowanym budynku, lecz w obiekcie już istniejącym i jedynie poddanym przebudowie.

Należy zatem stwierdzić, iż w sytuacji, gdyby Wnioskodawca nabył lokal w nowo wybudowanym budynku mieszkalnym, wówczas odliczenia odsetek od kredytu zaciągniętego na jego zakup byłoby dokonane przez Niego w sposób prawidłowy.

Jednakże z uwagi na fakt, iż Zainteresowany nabył mieszkanie w budynku mieszkalnym, który powstał w następstwie zrealizowanej przez dewelopera przebudowy obiektów koszarowych, odliczenie odsetek od kredytu zaciągniętego na zakup przedmiotowego lokalu zostało dokonane przez Wnioskodawcę w sposób nieprawidłowy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.