Pytanie:

W którym roku pracownik może ubiegać się o stwierdzenie nadpłaty w związku z wypłaconym w 2005 r. odszkodowaniem za skrócony okres wypowiedzenia umowy o pracę, które wyrokiem sądu stało się nienależne ?

Naczelnik Świętokrzyskiego Urzędu Skarbowego w Kielcach działając na podstawie art. 14a § 1 oraz § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 20.02.2006 r., w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w świetle ustawy dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) u.p.d.o.f. stwierdza, iż przedstawione we wniosku stanowisko jest prawidłowe.

Jak wynika z wniosku, spółka w miesiącu wrześniu 2005 r. wypłaciła pracownikowi odszkodowanie z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia umowy o pracę. Odszkodowanie to wynikało z postanowień zawartej z pracownikiem umowy o pracę. Od powyższego odszkodowania spółka naliczyła i odprowadziła zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych do Świętokrzyskiego Urzędu Skarbowego. W związku z otrzymanym wypowiedzeniem pracownik odwołał się do Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Kielcach. Sąd wyrokiem z dnia 5 grudnia 2005 r. (uprawomocnił się w dniu 26.01.2006 r.) zdecydował o przywróceniu pracownika do pracy na poprzednich warunkach pracy i płacy, oddalając powództwo w pozostałej części. W związku z powyższym wyrokiem, wypłacone pracownikowi odszkodowanie stało się nienależne i winno być przez niego zwrócone pracodawcy (odszkodowania nie zwrócono do chwili obecnej).

Wnioskodawca prosi o zajęcie stanowiska, w którym roku pracownik może ubiegać się o stwierdzenie nadpłaty w związku z wypłaconym w 2005 r. odszkodowaniem za skrócony okres wypowiedzenia umowy o pracę, przekazanym pracownikowi przez płatnika w 2005 r. w wyżej przedstawionych okolicznościach. Zdaniem wnioskodawcy, o stwierdzenie nadpłaty pracownik może się ubiegać dopiero po dokonaniu zwrotu wypłaconego przez spółkę nienależnego odszkodowania, co wynika z art. 26 ust. 1 pkt 5 u.p.d.o.f.

W oparciu o wyżej opisany stan faktyczny Naczelnik tut. Urzędu stwierdza, co następuje:

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.f. wolne od podatku są otrzymane odszkodowania jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw, z wyjątkami określonymi w lit. a - g.

Z analizy opisanego stanu faktycznego wynika, że wypłacone odszkodowanie pozostaje w ścisłym związku z realizacją zobowiązania zawartego w umowie o pracę i nie mieści się w katalogu zwolnień określonych w przepisie art. 21 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.f. W związku z powyższym odszkodowanie to stanowi dla pracownika przychód ze stosunku pracy (wynikający z umowy o pracę), określony w art. 12 u.p.d.o.f., podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca jako płatnik, stosownie do art. 31 u.p.d.o.p. od wymienionego przychodu, prawidłowo naliczył i pobrał w 2005 r. zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych.

Stosownie zaś do przepisu art. 26 ust. 1 pkt 5 u.p.d.o.f. podstawę obliczenia podatku z zastrzeżeniem art. 24 ust. 3, art. 28-30 oraz art. 30a-30c, stanowi dochód ustalony zgodnie z art. 9, art. 24 ust. 1,2,4,4a-4e, ust. 6 lub art. 24b ust.1 i 2 lub art. 25, po odliczeniu kwot dokonanych w roku podatkowym zwrotów nienależnie pobranych świadczeń, które uprzednio zwiększyły dochód podlegający opodatkowaniu, w kwotach uwzględniających pobrany podatek dochodowy, jeżeli zwroty te nie zostały potrącone przez płatnika.

W myśl powyższego przepisu wystąpienie z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych jest zasadne, po dokonaniu przez pracownika zwrotu nienależnie pobranego świadczenia (odszkodowania).