Istota interpretacji:

1) Czy wniesienie Nieruchomości tytułem wkładu niepieniężnego do Sp. k. nie będzie skutkowało powstaniem przychodu do opodatkowania po stronie Wnioskodawcy? 2) Czy dochodem do opodatkowanie na moment sprzedaży przez Sp. k. jako wkład niepieniężny, będzie różnica pomiędzy: - kwotą uzyskaną ze zbycia Nieruchomości oraz - wartością wkładu wniesionego do Sp. k., określoną przez wspólników w umowie Sp.k. / uchwale aportowej dotyczącej wniesienia do Sp.k. danej Nieruchomości na dzień wniesienia wkładu, pomniejszona o ewentualnie dokonane odpisy amortyzacyjne? 3) Czy wartością początkową Nieruchomości wniesionej jako wkład niepieniężny do Sp.k., podlegającą amortyzacji, będzie wartość określona przez wspólników w umowie Sp.k./uchwale aportowej dotyczącej wniesienia do Sp.k. danej Nieruchomości na dzień wniesienia wkładu?

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest właścicielem nieruchomości zabudowanych i niezabudowanych (dalej łącznie i osobno zwane: Nieruchomości). Nieruchomości te zostały wprowadzone do prowadzonej przez Zainteresowanego jednoosobowej działalności gospodarczej i ujęte w odpowiedniej ewidencji środków trwałych. Część Nieruchomości jest wykorzystywana w prowadzonej działalności gospodarczej - głównie w zakresie prowadzonej działalności gastronomicznej - a pozostała część Nieruchomości jest wynajmowana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, z których Wnioskodawca uzyskuje dochód w postaci czynszów.

Wnioskodawca zamierza zawiązać spółkę osobową (np. komandytową), której przedmiotem działalności będzie m.in. obrót nieruchomościami i ich wynajem (dalej: SpK), i w której zostanie wspólnikiem (komandytariuszem). Jako wkład do SpK zamierza wnosić indywidualnie przedmiotowe Nieruchomości. Wartość wnoszonych przeze Nieruchomości określona zostanie każdorazowo w umowie spółki/uchwale aportowej w wysokości równej ich wartości rynkowej na dzień wniesienia wkładu. Zainteresowany przewiduje, że wartość rynkowa Nieruchomości określona na dzień ich wniesienia do SpK będzie wyższa od ich ceny nabycia powiększonej o poniesione nakłady na te Nieruchomości.

SpK zamierza sprzedać część otrzymanych w ramach wkładu Nieruchomości, a pozostałe wykorzystywać w ramach prowadzonej działalności (wynajmować je bądź używać w działalności gastronomicznej lub innej działalności gospodarczej).

Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem VAT w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie w zakresie opodatkowania dochodów.

Czy dochodem do opodatkowania na moment sprzedaży przez SpK Nieruchomości wniesionych do SpK jako wkład niepieniężny, będzie różnica pomiędzy kwotą uzyskaną ze zbycia Nieruchomości oraz wartością wkładu wniesionego do SpK, określoną przez wspólników w umowie SpK/ uchwale aportowej dotyczącej wniesienia do SpK danej Nieruchomości na dzień wniesienia wkładu, pomniejszoną o ewentualnie dokonane odpisy amortyzacyjne...

Zdaniem Wnioskodawcy, dochodem do opodatkowania na moment sprzedaży przez SpK Nieruchomości wniesionych jako wkład niepieniężny do SpK, będzie różnica pomiędzy kwotą uzyskaną ze zbycia Nieruchomości oraz wartością wkładu wniesionego do SpK, określoną przez wspólników w umowie SpK uchwale aportowej dotyczącej wniesienia do SpK danej Nieruchomości na dzień wniesienia wkładu, pomniejszoną o ewentualnie dokonane odpisy amortyzacyjne.

Zdaniem Zainteresowanego zgodnie z wyrażoną w art. 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) zasadą transparentności podatkowej spółek osobowych, w przypadku sprzedaży przez SpK wniesionych do niej uprzednio Nieruchomości, przychody i koszty związane z taką transakcją powstaną bezpośrednio po stronie wspólników SpK - w odpowiedniej proporcji do posiadanego prawa do udziału w zysku.

Jak podaje Wnioskodawca, w rozpatrywanym przypadku zastosowanie znajdzie art. 19 ust. 1 ww. ustawy, zgodnie z którym przychodem z tytułu sprzedaży Nieruchomości, co do zasady, będzie określona w umowie sprzedaży cena Nieruchomości. Przepisy cytowanej ustawy nie zawierają natomiast tak jasnych bezpośrednich regulacji określających sposób ustalenia kosztu uzyskania przychodu w analizowanym stanie faktycznym.

Zdaniem Zainteresowanego kosztem ze zbycia Nieruchomości będzie wartość sprzedawanych Nieruchomości określona w umowie spółki/uchwale aportowej, pomniejszona o kwotę dokonanych odpisów amortyzacyjnych.

Równocześnie w momencie sprzedaży Nieruchomości będzie możliwe rozpoznanie, jako kosztów uzyskania przychodów, innych kosztów związanych ze sprzedawanymi Nieruchomościami, w szczególności kosztów związanych ze sprzedażą oraz wniesieniem Nieruchomości do SpK.

Oczywiście zarówno przychody jak i koszty powinny zostać przyporządkowane do Wnioskodawcy w odpowiedniej proporcji wynikającej z art. 8 ust. 1 powołanej ustawy, tj. proporcjonalnie do prawa w udziale w zysku SpK.

Wnioskodawca zauważa, że zaprezentowany przez niego pogląd, zgodnie z którym w przypadku sprzedaży Nieruchomości, SpK będzie uprawniona do rozpoznania kosztów uzyskania przychodów w wysokości wartości Nieruchomości ustalonej w umowie spółki/uchwale aportowej, pomniejszonej o ewentualne odpisy amortyzacyjne, jest potwierdzony przez organy podatkowe, czego wyrazem są wydawane przez nie interpretacje prawa podatkowego. Zainteresowany wskazuje, iż analogiczny sposób ustalenia wysokości kosztów uzyskania przychodów z tytułu sprzedaży przez SpK Nieruchomości znajdzie zastosowanie niezależnie od tego czy Nieruchomości będą, czy też nie będą stanowiły środki trwałe SpK.

Stanowisko takie zostało wyrażone w szczególności w:

1. interpretacji indywidualnej z dnia 10 marca 2009 r. wydanej w imieniu Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IPPB1/415-1375/08-5/EC), w której stwierdzono "Reasumując, kosztem uzyskania przychodów ze sprzedaży wniesionych do spółki w formie aportu:

- niepodlegających amortyzacji nieruchomości gruntowych jest wynikająca z ewidencji środków trwałych ich wartość początkowa (nie wyższa od wartości rynkowej z dnia wniesienia wkładu),
- nieruchomości zabudowanych — wynikająca z ww. ewidencji wartość początkowa (nie wyższa od wartości rynkowej z dnia wniesienia wkładu) pomniejszona o dokonane odpisy amortyzacyjne.",
2. interpretacji indywidualnej z dnia 10 marca 2009 r. wydanej w imieniu Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach (sygn. IBPBI/1/415-192/09/ZK), w której stwierdzono "Zatem w razie zbycia przez Spółkę komandytową wniesionej do niej w formie aportu nieruchomości gruntowej wraz ze znajdującym się na niej budynkiem mieszkalnym, uznanych za środki trwałe w tej Spółce, koszt uzyskania przychodu stanowić będzie:

- w przypadku nieruchomości gruntowej - wartość początkowa tej nieruchomości ustalona przez wspólników na dzień wniesienia aportu (nie wyższa od wartości rynkowej z dnia wniesienia),
- w przypadku budynku mieszkalnego - wartość początkowa tego budynku ustalona przez wspólników na dzień wniesienia aportu (nie wyższa od wartości rynkowej z dnia wniesienia) pomniejszona o sumę dokonanych odpisów amortyzacyjnych (w przypadku podjęcia decyzji o jego amortyzacji).",
3. interpretacji indywidualnej z dnia 20 kwietnia 2009 r. wydanej w imieniu Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu (sygn. ILPB1/415W-14/09-2/AP),
4. interpretacji indywidualnej z dnia 24 lutego 2009 r. wydanej w imieniu Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IPPB3/423-1640/08-2/MS),
5. interpretacji indywidualnej z dnia 26 maja 2008 r. wydanej w imieniu Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu (sygn. ILPB3/423-150/08-5/HS),
6. interpretacji indywidualnej z dnia 5 marca 2008 r. w imieniu Ministra Finansów wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu (sygn. ILPB3/423-5/08-4/HS),
7. interpretacji indywidualnej z dnia 12 grudnia 2007 r. wydanej w imieniu Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IP-PB3-423-211/07-5/MS),
8. postanowieniu Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie 1471/DPR2/423-40/07/AB z dnia 25 czerwca 2007 r. a w sytuacji gdy Nieruchomość nie jest środkiem trwałym SpK,
9. interpretacji indywidualnej z dnia 24 lutego 2009 r. wydanej w imieniu Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IPPB3/423-1640/08-2/MS), w której organ potwierdził stanowisko wnioskującej spółki, zgodnie z którym "Jeżeli zaś spółka komandytowa uzna przedmiot aportu za towar handlowy albo iako inwestycje (grunt do zabudowy) to w razie późniejszej sprzedaży tego prawa kosztem uzyskania przychodów dla wspólników spółki komandytowej będzie wartość tego prawa ustalona w akcie notarialnym, którym to prawo zostało wniesione do tej spółki w drodze aportu ewentualnie powiększona o wartość nakładów poniesionych przez spółkę komandytową",
10. interpretacji indywidualnej z dnia 12 lutego 2008 r. wydanej w imieniu Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach (sygn. IBPB1/415-117/08/AB), zgodnie z którą: "W przypadku gdy Spółka Komandytowa potraktuje przedmiotową nieruchomość jako towar handlowy w momencie jej sprzedały wspólnicy spółki określą koszty uzyskania tego przychodu. Kosztem tym będzie również wartość nieruchomości; będzie to wartość ustalona przez wspólników nie wyższa niż wartość rynkowa na dzień wniesienia wkładu".

Możliwość stosowania analogicznych zasad w celu ustalenia konsekwencji podatkowych sprzedaży składników majątku otrzymanych w ramach wkładu niepieniężnego, niezależnie od faktu, czy zostały one zaklasyfikowane jako środki trwałe, czy inne składniki aktywów, została potwierdzona m.in. w interpretacji indywidualnej z dnia 30 stycznia 2008 r. wydanej w imieniu Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IP-PB3-423-411/07-4/AG), który uznał za prawidłowy pogląd spółki, zgodnie z którym "dysponowanie składnikami majątkowymi w postaci np. zapasów lub materiałów budowlanych niesie ze sobą, co do zasady. identyczne skutki podatkowe jak dysponowanie środkami trwałymi oraz wartościami niematerialnymi i prawnymi. Ustalanie przychodu i kosztu w przypadku sprzedaży składnika majątkowego np. zapasów lub materiałów budowlanych przebiega w sposób analogiczny jak w przypadku środków trwałych. Jedynym aspektem różnicującym podatkowe spojrzenie na inne składniki majątkowe od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych jest amortyzacja. Należy zatem przyjąć w jej opinii, iż ustawodawca skłania się ku identycznemu podatkowemu traktowaniu wyceny pozostałych składników majątkowych jak i środków trwałych (z wyjątkami szczególnie wskazanymi w ustawie, np. w przypadku wystąpienia ujemnej wartości firmy - art. 16g ust. 10 pkt 2)."

Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku sprzedaży przez SpK wniesionych do niej Nieruchomości kosztem uzyskania przychodów będzie, w odpowiedniej proporcji, ustalona przez wspólników SpK w na dzień wniesienia wkładu wartość Nieruchomości określona w umowie spółki/uchwale aportowej pomniejszona o dokonane odpisy amortyzacyjne.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawcę pism co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, tut. Organ informuje, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Tut. Organ informuje, że wniosek w części dotyczącej:

• podatku dochodowego od osób fizycznych został w dniu 8 września 2009 r. rozstrzygnięty odrębnymi interpretacjami nr ILPB1/415-676/09-2/IM w zakresie wniesienia nieruchomości tytułem wkładu niepieniężnego do spółki komandytowej oraz nr ILPB1/415-676/09-4/IM w zakresie określenia wartości początkowej nieruchomości,
• podatku od towarów i usług został w dniu 8 września 2009 r. rozstrzygnięty odrębnymi interpretacjami nr ILPP2/443-764/09-2/AD w zakresie opodatkowania i dokumentowania wniesienia aportu, nr ILPP2/443-764/09-3/AD w zakresie podstawy opodatkowania dla czynności wniesienia aportu oraz nr ILPP2/443-764/09-3/AD w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego,
• podatku od czynności cywilnoprawnych został w dniu 8 września 2009 r. rozstrzygnięty odrębną interpretacją nr ILPB2/415-624/09-2/JK.
  
  

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.

Referencje