Pytanie:

1. Czy organizację narady produkcyjnej można zarachować w całości do kosztów działalności i czy będą kosztami uzyskania przychodów? 2. Czy koszty narady produkcyjnej należy zarachować w całości do limitowanych kosztów reprezentacji i reklamy? 3. Czy należy podzielić koszty przedstawione w stanie faktycznym: - wynajęcie sali i nocleg - jako koszty uzyskania przychodów - poczęstunek i część artystyczną - jako limitowane koszty reprezentacji i reklamy?

Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity z 2005 r. Dz.U. nr 8, poz. 60 ze zm.)uchyla z urzędupostanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Kolbuszowej z dnia 05.02.2007 r. znak US.I-1.1.423/5/2006 w sprawie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego.

Pismem z dnia 29.11.2006 r. V. S.A. wystąpił do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Kolbuszowej z wnioskiem o wydanie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego. Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż V. S.A. organizuje narady produkcyjno-techniczne dla przedstawicieli inwestora i podwykonawców "biorących udział w wykonywaniu usługi". Organizację takich spotkań przeprowadza firma zewnętrzna, która po wykonaniu usługi wystawia dla Spółki fakturę VAT. Koszty narad obejmują: wynajęcie sali, nocleg, poczęstunek, część artystyczną oraz wynagrodzenie dla organizatora spotkania. Wydatki poniesione na ww. narady firma V. S.A. zalicza w całości do kosztów uzyskania przychodów. W tym stanie faktycznym Wnioskodawca wystąpił o wyjaśnienie:

1. Czy organizację narady produkcyjnej można zarachować w całości do kosztów działalności i czy będą kosztami uzyskania przychodów?
2. Czy koszty narady produkcyjnej należy zarachować w całości do limitowanych kosztów reprezentacji i reklamy?
3. Czy należy podzielić koszty przedstawione w stanie faktycznym:
   - wynajęcie sali i nocleg - jako koszty uzyskania przychodów
   - poczęstunek i część artystyczną - jako limitowane koszty reprezentacji i reklamy?

W ocenie Wnioskodawcy - wydatki na organizację narad produkcyjnych nie mają znamion reprezentacji ani reklamy, brak jest zatem podstaw do zakwalifikowania tych wydatków do limitowanych kosztów reprezentacji i reklamy. Poniesione wydatki, zgodnie z zapisem art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podlegają w całości zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów "ponieważ podczas narady są wypracowywane ustalenia dotyczące przebiegu realizacji powierzonych zadań, a także zostaje podpisany protokół odbioru wykonanych robót, który stanowi podstawę do wystawienia faktury sprzedaży". Zatem wydatki na narady mają związek z przychodami uzyskiwanymi przez firmę.

Postanowieniem z dnia 05.02.2007 r. znak US.I-1.1.423/5/2006 Naczelnik Urzędu Skarbowego w Kolbuszowej uznał za nieprawidłowe stanowisko Strony przedstawione we wniosku z dnia 29.11.2006 r. W ocenie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Kolbuszowej wydatki poniesione na poczęstunek, część artystyczną narad produkcyjno-technicznych oraz wynagrodzenie organizatora przypadające proporcjonalnie do tych wydatków mają charakter tzw. reprezentacji i podlegają zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej działalności gospodarczej w wysokości nie przekraczającej 0,25% przychodów. Zdaniem organu I instancji wydatki te zostały poniesione w celu kształtowania pozytywnego wizerunku i podniesienia prestiżu Spółki. Natomiast pozostałe wydatki: na wynajęcie sali, noclegi dla uczestników narad produkcyjno-technicznych oraz wynagrodzenie organizatora, w części odnoszącej się do tych wydatków pozostają - wg stanowiska Naczelnika Urzędu Skarbowego w Kolbuszowej - w związku przyczynowym z osiąganymi przez Spółkę przychodami i mogą zostać w całości zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.

Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie, po dokonaniu analizy wniosku Podatnika z dnia 29.11.2006 r. oraz treści postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w Kolbuszowej z dnia 05.02.2007 r. znak US.I-1.1.423/5/2006, stwierdził co następuje:

W myśl art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej, stosownie do swej właściwości naczelnik urzędu skarbowego (...) na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta udziela pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. Interpretacja, o której mowa wyżej zawiera ocenę prawną stanowiska pytającego z przytoczeniem przepisów prawa (art. 14a § 3 ww. ustawy).

Udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, stosowanie do zapisu art. 14a § 4 Ordynacji podatkowej następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie. Zgodnie z art. 217 § 1 Ordynacji podatkowej postanowienie zawiera m.in. rozstrzygnięcie, przy czym postanowienie, na które służy zażalenie lub skarga do sądu administracyjnego winno zawierać również uzasadnienie faktyczne i prawne (art. 217 § 2 ww. ustawy).

Mając na uwadze powyższy stan prawny stwierdzić należy, że postanowienie wydane w trybie art. 14a § 4 Ordynacji podatkowej winno zawierać ocenę stanowiska wnioskodawcy zawartą w sentencji tego postanowienia oraz uzasadnienie faktyczne i prawne (stanowiące integralną część postanowienia), które powinno być wyjaśnieniem rozstrzygnięcia. Nie może przy tym zachodzić rozbieżność pomiędzy ww. elementami postanowienia. Prowadziłoby to bowiem do powstania wątpliwości co do jego treści i stosowania.

Odnosząc powyższy stan prawny na grunt analizowanej sprawy należy stwierdzić, że postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Kolbuszowej z dnia 05.02.2007 r. znak US.I-1.1.423/5/2006 zawierające interpretację co do sposobu i zakresu stosowania prawa podatkowego zostało wydane z naruszeniem ww. uregulowań, gdyż zawiera rozbieżności pomiędzy rozstrzygnięciem (sentencją), a uzasadnieniem.

W rozstrzygnięciu postanowienia organ I instancji uznał bowiem, że przedstawione we wniosku stanowisko Spółki (zgodnie z którym wydatki poniesione na organizację narad produkcyjno-technicznych podlegają w całości zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów) jest nieprawidłowe, podczas gdy w uzasadnieniu ww. postanowienia stwierdzono, iż "(...) wydatki na wynajęcie sali, noclegi dla uczestników narad produkcyjno-technicznych oraz wynagrodzenie organizatora w części odnoszącej się do tych wydatków (...) w całości mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów." A zatem - pomimo wskazanego powyżej rozstrzygnięcia negującego w całości stanowisko wyrażone przez Wnioskodawcę - w uzasadnieniu postanowienia potwierdzono w części prawidłowość Jego stanowiska.

Wystąpienie powyższych rozbieżności skutkuje uchyleniem przedmiotowego postanowienia w trybie art. 14b § 5 pkt 2 Ordynacji podatkowej, nakładającego na organ odwoławczy obowiązek uchylenia z urzędu postanowienia, o którym mowa w art. 14a § 4 tej ustawy, m.in. wówczas, gdy rażąco naruszono prawo.