Pytanie:
Czy do kosztów uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia papierów wartościowych można wliczyć koszty związane z pobraniem prowizji przez Biuro Maklerskie?
POSTANOWIENIENaczelnik Urzędu Skarbowego Kraków-Stare Miasto działając na podstawie art. 14a § 1oraz § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 roku, Nr 8, poz. 60 - ze zm.) po rozpatrzeniu Pana wniosku z dnia 07-08-2006 roku w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych stwierdza, że przedstawione we wniosku stanowisko dotyczące wliczenia do kosztów uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, kosztów związanych z pobraniem prowizji przez Biuro Maklerskie - jest prawidłowe.UZASADNIENIEZgodnie z opisanym stanem faktycznym w 2006 roku zawarł Pan z Biurem Maklerskim umowę o zarządzanie portfelami inwestycyjnymi, polegającą na przekazaniu Pana środków finansowych do Biura Maklerskiego do różnych tzw. Portfeli (o różnym stopniu ryzyka), które inwestowane są przez doświadczonych maklerów i doradców inwestycyjnych w dostępne instrumenty finansowe. Za świadczenie powyższej usługi, Biuro Maklerskie, zgodnie z umową pobiera co kwartał prowizję od wypracowanego zysku, która potwierdzana jest przez Biuro Maklerskie każdorazowo fakturą VAT, dostarczaną wraz z historią operacji dokonanych na Pana kontach. Zwrócił się Pan do tutejszego organu podatkowego z pytaniem, czy koszty pobrane przez Dom Maklerski w 2006 roku tytułem prowizji za zarządzania Portfelem Inwestycyjnym, potwierdzone fakturami VAT stanowią koszt uzyskania przychodu ze sprzedaży papierów wartościowych.Stanowisko podatnika "... uważam, że art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych pozwala odliczyć tego typu koszty, potrzebne do uzyskania przychodu... ".
Rozpatrując wniosek w oparciu o obowiązujący stan prawny stwierdza się co następuje:
Zgodnie z generalną zasadą ustalania kosztów uzyskania przychodów określoną w art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. Nr 14, poz. 176 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem określonych w art. 23 tej ustawy.
Art. 23 ust. 1 pkt 38 cytowanej ustawy określa, iż za koszty uzyskania przychodów nie uważa się wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów albo akcji w spółce mającej osobowość prawną oraz innych papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu przy ustalaniu dochodu z odpłatnego zbycia tych wkładów, udziałów, akcji oraz innych papierów wartościowych, w tym dochodu z tytułu wykupu przez eminenta papierów wartościowych, a także umorzenia tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych.
Powołane przepisy nie wykluczają możliwości odliczenia dodatkowych kosztów poniesionych przy zakupie papierów wartościowych (akcji) tj. np. koszty związane z pobieraniem prowizji od wypracowanego zysku przy zawartej umowie o zarządzanie portfelami inwestycyjnymi.
Aby koszty związane z pobieraniem przez Biuro Maklerskie prowizji mogły być uznane za koszt uzyskania przychodu muszą być one w sposób bezpośredni powiązane z nabyciem zbywanych papierów wartościowych.
Stosownie do art. 45 ust. 1a pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnicy są obowiązani składać urzędom skarbowym odrębne zeznanie PIT-38 w terminie do 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym, o wysokości osiągniętego w roku podatkowym dochodu (poniesionej straty), z kapitałów opodatkowanych na zasadach określonych w art. 30b tej ustawy.
A zatem, koszty związane z pobraniem prowizji przez Biuro Maklerskie zgodnie z zawartą umową o zarządzanie portfelami inwestycyjnymi winny zostać wykazane w zeznaniu PIT-38, za rok, w którym dokonana została sprzedaż przedmiotowych papierów wartościowych.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Powyższa interpretacja:
- zgodnie z art. 14a § 2 ustawy -Ordynacja podatkowa dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę.
- stosownie do art. 14b § 1 i § 2 ustawy - Ordynacja podatkowa nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji, w trybie określonym w § 5
- interpretacja była udzielana na podstawie przedstawionego stanu faktycznego.
Pouczenie:
Na powyższe postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego Kraków-Stare Miasto w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego postanowienia.
