Pytanie:

Czy zasadnym jest zaliczenie bezpośrednio do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych na wymianę rur doprowadzających wodę z pieca c. o. do grzejników i starych grzejników w sali sprzedaży z powodu złego stanu technicznego na dwie nagrzewnice wodne?

POSTANOWIENIE
Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j. t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) Naczelnik Urzędu Skarbowego w Złotoryi stwierdza, że stanowisko Pani przedstawione we wniosku z dnia 14 października 2005 r., uzupełnionym pismem z dnia 28 listopada 2005 r. (data wpływu 29 listopada 2005 r.) o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej zasadności zaliczenia bezpośrednio do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych na wymianę rur doprowadzających wodę z pieca c. o. do grzejników i starych grzejników w sali sprzedaży z powodu złego stanu technicznego na dwie nagrzewnice wodne - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE
W dniu 14 października 2005 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Złotoryi wpłynął podpisany przez Panią wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.
Stosownie do treści art. 14a § 2 zd. 2 ustawy ? Ordynacja podatkowa składając wniosek, podatnik, płatnik lub inkasent jest obowiązany do wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego oraz własnego stanowiska w sprawie. Z uwagi na fakt, że we wniosku z dnia 14 października 2005 r. nie przedstawiła Pani w sposób wyczerpujący stanu faktycznego, tut. organ podatkowy pismem z dnia 18 listopada 2005 r. znak: PD/415-20/1/05 wezwał Panią do uzupełnienia opisu stanu faktycznego. Pismo uzupełniające w tej sprawie wpłynęło do Urzędu Skarbowego w Złotoryi w dniu 29 listopada 2005 r.
Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.
Z przedstawionego w przedmiotowym wniosku oraz w piśmie uzupełniającym stanu faktycznego wynika, że w lokalu sklepowym będącym środkiem trwałym w prowadzonej przez Panią i wspólnika działalności gospodarczej przeprowadzono m. in. remont instalacji centralnego ogrzewania.
Według przedstawionego stanu faktycznego remont instalacji grzewczej zrealizowano z uwagi na częściowe zużycie starej instalacji c. o., wykonanej w 1981 r. Ze względu na liczne przecieki poprzedniej instalacji dokonano wymiany rur doprowadzających wodę z pieca centralnego ogrzewania do grzejników. Z kolei w sali sprzedaży, z powodu złego stanu technicznego, dotychczasowe grzejniki wymieniono na dwie nagrzewnice wodne. Natomiast w pomieszczeniu magazynowym, korytarzu komunikacyjnym i szatni sklepu pozostawiono stare grzejniki.
Zgodnie z opinią wyrażoną w piśmie z dnia 14 października 2005 r. wydatki poniesione na remont środka trwałego winny być zaksięgowane bezpośrednio do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej działalności gospodarczej, ponieważ ?remont instalacji grzewczej polegał na częściowej wymianie starej instalacji i dodatkowym zamontowaniu dwóch nagrzewnic wodnych o łącznej wartości 5.500 zł.
Powołując się na powyższe okoliczności zwraca się Pani o udzielenie informacji, czy poczynione wydatki dotyczące wymiany rur centralnego ogrzewania i zamontowania dwóch nagrzewnic wodnych należy bezpośrednio zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu, czy też uznać za mające charakter inwestycyjny.
Oceniając w świetle obowiązujących przepisów prawa stan faktyczny przedstawiony we wniosku z dnia 14 października 2005 r. uzupełnionym pismem, które wpłynęło w dniu 29 listopada 2005 r., oraz ustosunkowując się do wyrażonego w tym wniosku stanowiska Naczelnik Urzędu Skarbowego w Złotoryi stwierdza co następuje.
Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 2000 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j. t. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.
Z przepisu art. 23 ust. 1 pkt 1 lit. c) ww. ustawy wynika, że nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na ulepszenie środków trwałych, które zgodnie z art. 22g ust. 17 powiększają wartość środków trwałych, stanowiącą podstawę naliczania odpisów amortyzacyjnych. Z kolei art. 22g ust. 17 tej samej ustawy stanowi, że jeżeli środki trwałe uległy ulepszeniu w wyniku przebudowy, rozbudowy, rekonstrukcji, adaptacji lub modernizacji, wartość początkową tych środków, ustaloną zgodnie z ust. 1, 3?9 i 11?15, powiększa się o sumę wydatków na ich ulepszenie, w tym także o wydatki na nabycie części składowych lub peryferyjnych, których jednostkowa cena nabycia przekracza 3500 zł. Środki trwałe uważa się za ulepszone, gdy suma wydatków poniesionych na ich przebudowę, rozbudowę, rekonstrukcję, adaptację lub modernizację w danym roku podatkowym przekracza 3500 zł i wydatki te powodują wzrost wartości użytkowej w stosunku do wartości z dnia przyjęcia środków trwałych do używania, mierzonej w szczególności okresem używania, zdolnością wytwórczą, jakością produktów uzyskiwanych za pomocą ulepszonych środków trwałych i kosztami ich eksploatacji.
Wymienione w treści pytania wydatki mogą być zaliczone bezpośrednio do kosztów prowadzonej działalności gospodarczej, jeżeli spełniają one następujące warunki:
- istnieje związek pomiędzy nimi a przychodem osiąganym z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej,
- nie spowodowały one ulepszenia użytkowanego w ramach ww. działalności środka trwałego, tj. lokalu sklepowego.
Pierwszy z ww. warunków wynika z wyrażonej w art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podstawowej zasady kwalifikowania ponoszonych wydatków do kosztów podatkowych. W omawianej sytuacji warunek będzie spełniony, jeżeli sala sprzedaży jest wykorzystywana do celów działalności gospodarczej lub w inny sposób przyczynia się do powstawania przychodu, co niewątpliwie ma miejsce w przedstawionej sytuacji. Zatem, aby prawidłowo zakwalifikować do kosztów uzyskania przychodów poniesione przez Panią i wspólnika wydatki, należy rozstrzygnąć, czy dotyczyły one wykonania prac o charakterze remontowym, czy też związane były one z ulepszeniem środka trwałego. Niewykluczone jest bowiem, że część wydatków może być poniesiona na remont środka trwałego a część na jego unowocześnienie.
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie zawiera definicji remontu. Remont obiektów budowlanych zdefiniowany jest w art. 3 pkt 8 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (j. t. Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.). Stosownie do jego treści, remont oznacza wykonywanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego, a niestanowiących bieżącej konserwacji, przy czym dopuszcza się stosowanie wyrobów budowlanych innych niż użyto w stanie pierwotnym. Istotą remontu jest zatem przywrócenie pierwotnego stanu technicznego oraz użytkowego środka trwałego, bez zwiększania jego wartości początkowej. Remont przeprowadzany jest w toku eksploatacji środka trwałego i jest wynikiem tej eksploatacji. Zgodnie z cytowanym wyżej przepisem art. 23 ust. 1 pkt 1 lit. c) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wydatki na remont mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów pod warunkiem, że efektem wykonanych prac nie jest zwiększenie wartości technicznej, użytkowej, a w konsekwencji wartości początkowej środka trwałego, stanowiącej podstawę naliczania odpisów amortyzacyjnych. Natomiast ulepszenie to trwałe unowocześnienie środka trwałego, które podnosi jego wartość techniczną, użytkową, jak i przystosowanie składnika majątkowego do wykorzystania go w innym celu niż pierwotne jego przeznaczenie albo nadanie temu składnikowi nowych cech użytkowych, wyrażające się w poprawie standardu użytkowego lub technicznego bądź obniżce kosztów eksploatacji. Różnica między nakładami na remont a nakładami na ulepszenie środków trwałych polega na tym, że pierwsze z nich zmierzają do podtrzymania, odtworzenia wartości użytkowej środków trwałych (konserwacja, naprawy), a drugie do podjęcia czy rozszerzenia działalności w drodze przebudowy, rozbudowy, rekonstrukcji, adaptacji lub modernizacji, powodującej istotną zmianę cech użytkowych. Do wydatków inwestycyjnych należy zatem zaliczyć wydatki poniesione na:
- przebudowę, czyli zmianę (poprawienie) istniejącego stanu środka trwałego na inny,
- rozbudowę polegającą na powiększeniu (rozszerzeniu) składników majątkowych,
- rekonstrukcję, czyli odtworzenie (odbudowanie) zużytych całkowicie lub częściowo składników majątkowych,
- adaptację, czyli przystosowanie (przerobienie) składnika majątkowego do wykorzystania go w innym celu niż ten, do którego był pierwotnie przeznaczony albo nadaniu mu nowych cech użytkowych,
- modernizację, która sprowadza się do unowocześnienia środków trwałych.
W świetle przytoczonej wyżej definicji remontu wymianę rur doprowadzających wodę z pieca c. o. do grzejników należy zaliczyć do robót o charakterze remontowym. Do prac remontowych należy zaliczyć także wymianę grzejników na dwie nagrzewnice wodne. W tym przypadku następuje zmiana stosowanego materiału budowlanego, co zgodnie z powołaną definicją nie zmienia charakteru wykonanych prac. Przy remoncie mogą być stosowane materiały odpowiadające aktualnym standardom technologicznym, co jednak nie wpływa na kwalifikację wykonanych robót. Wydatki poniesione na remont bez względu na ich wysokość stanowią koszt uzyskania przychodu w miesiącu ich poniesienia.
Podsumowując Naczelnik Urzędu Skarbowego w Złotoryi stwierdza, iż w obowiązującym stanie prawnym oraz przedstawionym stanie faktycznym stanowisko wnioskodawcy w sprawie dotyczącej zasadności zaliczenia bezpośrednio do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych na wymianę rur doprowadzających wodę z pieca c. o. do grzejników oraz starych grzejników w sali sprzedaży, z powodu złego stanu technicznego, na dwie nagrzewnice wodne - jest prawidłowe, stąd orzekł jak w osnowie postanowienia.
Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzeń wskazanych we wniosku.
Jak stanowi art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.
Stronie przysługuje prawo wniesienia zażalenia na niniejsze postanowienie do Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Legnicy w terminie 7 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Zażalenie wnosi się za pośrednictwem organu podatkowego, który wydał postanowienie.
Zażalenie podlega opłacie skarbowej.