Pytanie:
Dotyczy możliwości zaliczenia w koszty uzyskania przychodów odsetek od pożyczki oraz kosztów aktu notarialnego związanych z jego zawarciem.
P O S T A N O W I E N I E Działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 oraz art. 216 § 1 ustawy z dnia 29.08.1997r. - Ordynacja podatkowa (tekst jed. Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz.60 ze zm.) w związku z wnioskiem z dnia 01.03.2006 (wpływ do US 07.03.2006r.) o udzielenie pisemnej interpretacji w podatku dochodowym od osób fizycznych co do zakresu stosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej możliwości zaliczenia w koszty uzyskania przychodów odsetek od pożyczki oraz kosztów aktu notarialnego związanych z jego zawarciem, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Brzegu stwierdza, że stanowisko Pana przedstawione we wniosku jest prawidłowe. U Z A S A D N I E N I E W myśl art. 14a § 1 ustawy z dnia 29.08.1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005r. Nr 8 poz.60 ze zm.), stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego (...) na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta ma obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. Udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w §1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie - art. 14a § 4 Ordynacji. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż prowadzi Pan działalność gospodarczą na zasadach ogólnych. W miesiącu lipcu 2005 roku wspólnie z małżonką zaciągnął Pan pożyczkę od osoby fizycznej na poczet spłaty zadłużenia powstałego z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, Urzędu Skarbowego oraz Urzędu Gminy.
Pożyczka została zabezpieczona wspólnym majątkiem małżonków.
Ponadto, przedłożył Pan przelewy i faktury dokumentujące dokonane wpłaty na rzecz wierzycieli. Wyjaśnia Pan, iż pożyczka została zaciągnięta od osoby fizycznej, ponieważ żaden z banków nie chciał udzielić kredytu, pomimo szeregu podejmowanych prób.
Stoi Pan na stanowisku, iż odsetki od pożyczki oraz koszty sporządzenia aktu notarialnego powinny stanowić koszty uzyskania przychodu, gdyż nie spłacenie zobowiązań wobec wymienionych instytucji mogło doprowadzić do likwidacji działalności gospodarczej.
Po przeanalizowaniu treści żądania objętego wnioskiem Naczelnik Urzędu Skarbowego stwierdza co następuje.
Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych ( tekst jedn. Dz. U. Z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.
Podatnik może uznać poniesione wydatki za koszty uzyskania przychodów pod warunkiem że:
1)wykaże ich związek z prowadzoną działalnością gospodarczą,
2)ich poniesienie może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu,
3) wydatki te nie mogą być wymienione w art. 23 ustawy.
Aby zaliczyć dany wydatek do kosztów uzyskania przychodu nie jest konieczne w każdym przypadku wykazanie między nim a przychodem bezpośredniego związku. Kosztami uzyskania przychodów są również koszty które podatnik ponosi dążąc do osiągnięcia przychodu, jak również wydatki ponoszone w celu zachowania i zabezpieczenia źródła przychodów.
W związku z tym, iż pożyczka została przeznaczona na spłatę zobowiązań powstałych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, to uznać należy, iż poniesione przez pożyczkobiorcę odsetki od tejże pożyczki a także koszty aktu notarialnego, mają związek z prowadzoną działalnością gospodarczą, a zatem mogą stanowić koszt uzyskania przychodów.
W myśl art. 23 ust. 1 pkt 32 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do kosztów uzyskania przychodów nie zalicza się naliczonych, lecz nie zapłaconych albo umorzonych odsetek od zobowiązań, w tym również od pożyczek ( kredytów). A zatem dopiero zapłacenie odsetek od zobowiązań daje możliwość zaliczenia ich w koszty uzyskania przychodów.
W związku z powyższym należy uznać, iż stanowisko zawarte we wniosku jest prawidłowe.
Jednocześnie należy wskazać, że niniejsza informacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego dokonana została dla konkretnego stanu faktycznego przedstawionego we wniosku na dzień zaistnienia tego zdarzenia.
Stosownie z art.14b §1 ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacja. o której mowa w art. 14a§1, nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta. Jeżeli jednak podatnik zastosował się do tej interpretacji, organ nie może wydać decyzji określającej lub ustalającej ich zobowiązanie podatkowe bez zmiany albo uchylenia postanowienia, o którym mowa w art. 14a §4, jeżeli taka decyzja byłaby niezgodna z interpretacją zawartą w tym postanowieniu. Interpretacja, o której mowa w art. 14a §1, jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowych właściwych dla wnioskodawcy i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji, w trybie określonym w § 5 (art. 14b § 2 Ordynacja podatkowa).
Od niniejszego postanowienia na podstawie art. 14a § 4 i art. 236 §1 w/w ustawy Ordynacja podatkowa służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Brzegu w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia - art. 236 § 2 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa.
Zażalenie, zgodnie z art. 222 w związku z art. 239 Ordynacji podatkowej powinno zawierać zarzuty przeciw postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia.
