Pytanie:

Trzech pracowników w związku z odbyciem podróży do Chin zostało zaszczepionych przeciwko żółtaczce, wydatek został poniesiony przez pracodawcę. Czy w/w świadczenie stanowi przychód pracownika opodatkowany podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

Stosownie do postanowień art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-16, art. 17 ust. 1 pkt. 6 i 9, art. 19 i art. 20 ust. 3 są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.Na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za nie wykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.Zatem przychodem pieniężnym poniesionym za pracownika będzie sfinansowanie za niego usług medycznych (szczepienia ochronne), do zapewnienia których pracodawca nie jest zobowiązany żadnymi przepisami. Koszt takich usług medycznych jest przychodem ze stosunku pracy gdy pracodawca ma możliwość imiennego określenia osób korzystających z tego świadczenia.A więc płatnik w myśl art. 31 wyżej cytowanej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zobowiązany jest obliczyć i pobrać zaliczki na podatek dochodowy od osób, które uzyskują z tego tytułu przychody.

Zatem postanowiono, jak w sentencji.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.