Interpretacje podatkowe



Chcesz odszukać potrzebne Ci informacje z zakresu stosowania prawa podatkowego szybciej, wygodniej i pewniej, bez reklam?
Pobierz program Interpretacje Podatkowe, natychmiastowe przeszukiwanie pełnego zbioru ponad 141 tysięcy interpretacji na Twoim komputerze. Również bez połączenia z Internetem.


Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygnatura: PO2/443-83/06/63746

  
Słowa kluczowe: odszkodowania, opodatkowanie, wykonanie umowy
Data: 2006-08-16
Pobierz darmowy program PIT 2011/2012

Pytanie:

Czy otrzymane odszkodowanie od przewoźnika z tytułu wykonywania usługi winno być opodatkowane na gruncie ustawy o podatku VAT?


POSTANOWIENIE

Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie działając na podstawie art. 14a § 1 oraz § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 18.07.2006 r., doręczonego w dniu 20.07.2006 r. z zakresu podatku od towarów i usług stwierdza, że przedstawione we wniosku stanowisko jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

Wnioskodawca - Spółka zajmuje się produkcją i sprzedażą styropianu i papy asfaltowej. Transport tych towarów do odbiorców w kraju i zagranicą Spółka zleca krajowemu przewoźnikowi. Podatnik przedstawia następujące przykłady zdarzeń:
1) W czasie transportu z winy przewoźnika nastąpiło uszkodzenie towaru i wyrób powrócił do zakładu (wyrób został przekwalifikowany na II gatunek i po przepakowaniu przeznaczony jest do ponownej sprzedaży lub w przypadku zbyt dużych uszkodzeń - dotyczy tylko styropianu - powrócił do produkcji jako regranulat - surowiec). Spółka wystawiła odbiorcy fakturę korygującą na zmniejszenie ceny, natomiast przewoźnika obciążyła notą obciążeniową bez podatku VAT (odpowiadającą różnicy wartości netto z faktury korygującej dla odbiorcy).
2) Przewoźnik nie dostarczył do odbiorcy towaru w komplecie, ponieważ część towarów z nie znanych przyczyn zaginęła (np. brakuje kilkunastu paczek styropianu lub rolek papy) Spółka wystawiła odbiorcy fakturę korygującą na zmniejszenie ceny, natomiast przewoźnika obciążyła za utracony towar wystawiając notę obciążeniową bez podatku VAT (odpowiadającą różnicy wartości netto z faktury korygującej dla odbiorcy).
3) W czasie transportu z winy przewoźnika nastąpiło uszkodzenie wyrobu, jednak odbiorca odebrał towar, uzgadniając z dostawcą, że zostanie wystawiona faktura korygująca na zmniejszenie ceny, a różnica zostanie zwrócona przez przewoźnika na podstawie wystawionej noty obciążeniowej bez podatku VAT.
4) Przewoźnik nie dostarczył do odbiorcy za granicą (Czechy) towaru w uzgodnionym terminie, odbiorca zagraniczny obciążył Spółkę-Sprzedawcę kosztami postoju wynajętego sprzętu (dźwig, koparka) refakturując na Spółkę poniesione koszty w kwocie brutto (z czeskim VAT). Spółka zaliczyła do kosztów uzyskania przychodu wartość brutto wynikającą z refaktury odbiorcy, jednocześnie wystawiając na przewoźnika na tą samą kwotę notę obciążeniową bez polskiego podatku VAT.

Przedmiotem zapytania Spółki jest rozstrzygnięcie, czy otrzymane odszkodowanie od przewoźnika z tytułu nienależytego wykonania usługi winno być opodatkowane na gruncie ustawy o podatku VAT. Zdaniem Spółki, w/w zdarzenie pozostaje poza regulacją ustawy o VAT, dokumentem prawidłowym w celu udokumentowania uzyskanego od przewoźnika zwrotu kosztów poniesionych z tytułu utraconego towaru, z tytułu uszkodzenia towaru w czasie transportu oraz z tytułu nieterminowego dostarczenia towaru do odbiorcy, tj. przypadków określonych w punktach 1)-4) pisma może być nota obciążeniowa umożliwiająca prawidłowe ujęcie powstałego zdarzenia gospodarczego w księgach rachunkowych Spółki.

Naczelnik tutejszego Urzędu potwierdza stanowisko prezentowane przez Spółkę.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, ze zm.) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Odpowiednio przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (art. 7, ust. 1 ww. ustawy), natomiast przez świadczenie usług (art. 8, ust.l ww. ustawy) rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy, w tym również: 1) przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej; 2) zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji; 3) świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa. Zgodnie z przytoczonymi przepisami w przedmiotowej sprawie czynność obciążenia przewoźnika odszkodowaniem, z tytułu nie wywiązania się z warunków umowy, nie stanowi ani dostawy towarów ani nie jest świadczeniem usług, zatem nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Spółka nie ma zatem obowiązku dokumentowania fakturą czynności zwrotu kosztów z w/w tytułów.

Biorąc pod uwagę powyższe orzeczono jak w sentencji.

Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę.
Stosownie do art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla Wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji, w trybie określonym w § 5.

W dacie wydania postanowienia nie toczyło się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

Pouczenie:
Na powyższe postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie za pośrednictwem Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego postanowienia.


2006-08-16
 

Sponsorem tej strony jest producent programu TaxMachine, wydajnego i prostego w obsłudze programu księgowego.