Pytanie:

Podatnik prowadzi gabinet rehabilitacyjno-kosmetyczny w formie s.c. W 2006 r. spółka dokonała zakupu nowych środków trwałych - urządzenia do hydroterapii i elektroterapii zaliczane do grupy 8 Klasyfikacji Środków Trwałych. Wysokość odpisów amortyzacyjnych za ten rok ustalono w oparciu o art. 22k ust. 4 updof. Dokonany w 2006 r. odpis wynosił więc 30 % wartości środka trwałego. Spółka zamierza w końcu 2007 roku dokonać jednorazowego odpisu amortyzacyjnego, ustalając wartość odpisu amortyzacyjnego od wartości początkowej środka trwałego bez uwzględniania premii amortyzacyjnej zastosowanej w 2006 r. Rozliczenie odpisu amortyzacyjnego nastąpi metodą degresywną. Czy takie rozliczenie jest prawidłowe, czy też należy uwzględnić odpis premii amortyzacyjnej w rozliczeniu amortyzacji za 2007 r.?

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Łódź-Bałuty, działając na podstawie:

• art. 14a § 1 i § 4, art. 216 ustawy z dnia 29.08. 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.),
• art. 22h ust. 1 i ust. 2, art. 22k ust. 1 ustawy z dnia 29.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.)
uznaje za nieprawidłowe stanowisko przedstawione w piśmie z dnia 23.03.2007 r. w sprawie sposobu amortyzacji zakupionych w 2006 roku środków trwałych.

W dniu 23.03.2007 r. wpłynął do tutejszego organu podatkowego wniosek Pani w sprawie wydania pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z treści złożonego pisma wynika, że prowadzi Pani działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej - gabinet rehabilitacyjno-kosmetyczny. W 2006 r. Spólka dokonała zakupu nowych środków trwalych - urządzenia do hydroterapii i elektroterapii, zaliczanych do grupy 8 Klasyfikacji Środków Trwalych. Wysokość odpisów amortyzacyjnych za ten rok ustalono w oparciu o art.22k ust.4 ustawy z dnia 29.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych ( tekst jednolity Dz.U. z 2000 r., Nr 14, poz.176 z póżn. zm.). Dokonany w 2006 roku odpis wynosił więc 30 % wartości środka trwałego.Spółka zamierza w końcu 2007 roku dokonać jednorazowego odpisu amortyzacyjnego, ustalając wartość odpisu amortyzacyjnego od wartości początkowej środka trwałego bez uwzględniania premii amortyzacyjnej zastosowanej w 2006 roku. Rozliczenie odpisu amortyzacyjnego nastąpi metodą degresywną.

Stąd pyta Pani czy takie rozliczenie jest prawidłowe, czy też należy uwzględnić odpis premii amortyzacyjnej w rozliczeniu amortyzacji za rok 2007.

Zgodnie z art.22h ust.2 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych ( tekst jednolity Dz.U. z 2000 r., Nr 14, poz.176 z późn. zm.) podatnicy, z zastrzeżeniem art.22l i 22ł, dokonują wyboru jednej z metod amortyzacji określonej w art.22i-22k dla poszczególnych środków trwałych przed rozpoczęciem ich amortyzacji; wybraną metodę stosuje się do pelnego zamortyzowania danego środka trwałego.

Natomiast zgodnie z art.22k ust.4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznym w brzmieniu obowiązującym do dnia 31.12.2006 roku, odpisów amortyzacyjnych można było dokonywać od wartości poczatkowej fabrycznie nowych środków trwałych, zaliczonych do grup 3-6 Klasyfikacji, w pierwszym roku podatkowym, w którym środki te zostały wprowadzone do ewidencji w wysokości 30 % tej wartości.

Z uwagi jednak na to, że według przedstawionego stanu faktycznego zakupione przez Spółkę urządzenia zaliczane są do grupy 8 Klasyfikacji Środków trwałych nie miała Pani prawa do dokonania w 2006 roku odpisu amortyzacyjnego zgodnie z art.22k ust.4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wspólnicy spółki winni byli zatem w 2006 roku dokonać wyboru jednej z metod amortyzacji określonej w art. 22i - 22k ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dla poszczególnych środków trwalych przed rozpoczęciem ich amortyzacji i metodę tę stosowa#230; do pełnego zamortyzowania danego środka trwałego.

Z powyższych względów postanowiono jak w sentencji.
Niniejsza interpretacja dotyczy przedstawionego przez Panią stanu faktycznego i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia opisanego przez Panią zdarzenia.

Zgodnie z art.14b § 1 i § 2 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) przedstawiona interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawców. Jeśli jednak podatnik, płatnik lub inkasent zastosowali się do interpretacji, organ nie może wydać decyzji określającej lub ustalającej ich zobowiązanie podatkowe bez zmiany albo uchylenia postanowienia, o którym mowa w art. 14a § 4, jeśli taka decyzja byłaby niezgodna z interpretacją zawartą w tym postanowieniu.

Interpretacja o której mowa w art. 14a § 1 jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji, w trybie określonym w § 5.