Pytanie:

Czy od kwoty odszkodowania wypłaconego w związku z niezgodnym z prawem odwołaniem z funkcji dyrektora szkoły obejmującego dodatek funkcyjny należy odprowadzić podatek dochodowy ?

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Kielcach działając na podstawie art. 216, art. 14a §1 oraz § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. Nr 8, poz. 60 z 2005 r. ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku o interpretację z dnia 30.01.2007 r. uzupełnionego w dniu 15.03.2007 r. płatnika LO w sprawie zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych odszkodowania w związku z niezgodnym z prawem odwołaniem z funkcji dyrektora szkoły obejmującego dodatek funkcyjnyuznaje stanowisko za prawidłowe.

Z wniosku wynika, że Sąd wyrokiem z dnia 8 grudnia 2006 r. orzekł o przyznaniu odszkodowania wraz z ustawowymi odsetkami w związku z niezgodnym z prawem, zdaniem Sądu odwołaniem z funkcji dyrektora szkoły na podstawie art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (tj. Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572). Uzasadniając wypłatę odszkodowania Sąd wskazał na analogię tej sytuacji do przepisów art. 50 § 3 i 4 Kodeksu Pracy dotyczących rozwiązywania umów o pracę na czas określony. Sąd mając jednak na względzie pewne odmienności, a mianowicie fakt, że powódka pomimo odwołania z funkcji dyrektora nadal pozostaje w stosunku pracy i otrzymuje wynagrodzenie pomniejszone jedynie o dodatek funkcyjny uznał, że przepisy te znajdują jedynie odpowiednie zastosowanie czyniąc zasadnym roszczenie powódki o odszkodowanie obejmujące dodatek funkcyjny za czas do upływu którego pełnienie funkcji miało trwać, nie więcej jednak niż trzy miesiące.

Czy od kwoty w/w odszkodowania należy odprowadzić podatek dochodowy, czy też jest ono zwolnione od tego podatku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy z 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. Nr 14, poz. 176 ze zm.)?

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że dokonując wypłaty zasądzonego odszkodowania stosuje się przepisy art 21 ust. 1 pkt 3 ww ustawy co oznacza, iż nie należy odprowadzać zaliczki na podatek dochodowy od kwoty zasądzonego odszkodowania.

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego po przeanalizowaniu stanu faktycznego przedstawionego we wniosku wyjaśnia:

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Art. 21 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy stanowi, iż wolne od podatku dochodowego są otrzymane odszkodowania, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw, z wyjątkiem:

1. określonych w prawie pracy odpraw i odszkodowań z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia umowy o pracę,
2. odpraw pieniężnych wypłacanych na podstawie przepisów o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników,
3. odpraw i odszkodowań z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia funkcjonariuszom pozostającym w stosunku służbowym,
4. odszkodowań przyznanych na podstawie przepisów o zakazie konkurencji,
5. odszkodowań za szkody dotyczące składników majątku związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą,
6. odszkodowań za szkody dotyczące składników majątku związanych z prowadzeniem działów specjalnych produkcji rolnej, z których dochody są opodatkowane na zasadach, o których mowa w art. 27 ust. 1,
7. odszkodowań wynikających z zawartych umów i ugód.

W myśl cytowanego wyżej przepisu art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zwolnienie z podatku dochodowego kwoty otrzymanego odszkodowania uwarunkowane jest dwoma przesłankami. Pierwszym z wymaganych warunków jest określenie w przepisach odrębnych ustaw lub przepisach wykonawczych wysokości lub zasad ustalania odszkodowania, drugim zaś warunkiem jest niewymienienie przez ustawodawcę określonego odszkodowania w treści unormowanej lit. a - g ww. przepisu.

Z załączonej do wniosku kserokopii wyroku Sądu z dnia 08.12.2006 r. wynika, iż odwołanie z zajmowanej funkcji dyrektora szkoły nastąpiło w sposób niezgodny z przepisami prawa. W ustawie o systemie oświaty na podstawie której odwołanie to nastąpiło brak jest uregulowań prawnych co do ewentualnych roszczeń związanych z odwołaniem z funkcji dyrektora z naruszeniem wskazanych powyżej przepisów. Z uwagi na powyższe Sąd uznał, iż w tym zakresie stosowanie do treści art. 5 Kodeksu pracy odpowiednie zastosowanie winny znaleźć przepisy kodeksu pracy. Zdaniem Sądu niewątpliwie najbardziej zbliżony charakter mają przepisy art. 50 § 3 i 4 Kodeksu pracy dotyczące umowy na czas określony. Sąd mając na względzie pewne odmienności, a mianowicie fakt, iż powódka pomimo odwołania z funkcji dyrektora nadal pozostaje w stosunku pracy i otrzymuje wynagrodzenie pomniejszone jedynie o dodatek funkcyjny stwierdził, iż przepisy te znajdą jedynie odpowiednie zastosowanie czyniąc zasadnym roszczenie powódki o odszkodowanie obejmujące dodatek funkcyjny za czas do upływu którego pełnienie funkcji miało trwać, nie więcej jednak niż trzy miesiące. Zasądzona kwota odszkodowania stanowi 2.400,00 zł. z odsetkami w wysokości ustawowej od dnia 19 października 2006 r. do dnia zapłaty.

Zatem wysokość i zasady ustalania ww. odszkodowania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw tj. z przepisów ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (tekst jednolity Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 ze zm.).

Odszkodowanie za niezgodne z przepisami prawa odwołanie z funkcji dyrektora szkoły nie jest wymienione w lit. a - g art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, stanowiących wyjątki od zasady określonej tym przepisem.

Zatem należy uznać, że zostały spełnione dwie przesłanki wymagane do zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych odszkodowania w wysokości 2.400,00 zł. obejmującego dodatek funkcyjny zasądzonego tytułem niezgodnego z prawem odwołania z funkcji dyrektora szkoły, tak więc na płatniku nie ciąży obowiązek poboru zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych.

W świetle przedstawionego stanu faktycznego i prawnego stanowisko zawarte we wniosku z dnia 30.01.2007 r. należy uznać za prawidłowe.