Pytanie:

W wyniku ugody podpisanej przed Sądem po rozpoznaniu sprawy wniesionej przez podatnika przeciwko byłemu pracodawcy zostały przyznane:

• wynagrodzenie za godziny nadliczbowe,
• odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę,które podlegają opodatkowaniu i od których w trakcie roku podatkowego odprowadzono zaliczki na podatek. Kwoty które podatnik uzyskał zgodnie z zawartą ugodą zostały wykazane na PIT-11 jako wynagrodzenie ze stosunku pracy. Przed sądem podatnik reprezentowany był przez Kancelarie Radcy Prawnego który za swoje usługi wystawił fakturę. Czy w związku z poniesionymi kosztami na zastępstwo procesowe podatnik może pomniejszyć uzyskany dochód o te koszty?

Na podstawie art. 14a § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) Naczelnik Urzędu Skarbowego Łódź- Widzew uznaje za nieprawidłowestanowisko przedstawione w złożonym wniosku z dnia 02.01.2007r.

Wnioskiem z dnia 02.01.2007r. wystąpił Pan o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego. Z przedstawionego przez Pana stanu faktycznego wynika, że w wyniku ugody podpisanej przed Sądem po rozpoznaniu sprawy wniesionej przez Pana przeciwko byłemu pracodawcy zostały Panu przyznane:

• wynagrodzenie za godziny nadliczbowe,
• odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę, które podlegają opodatkowaniu i od których w trakcie roku podatkowego odprowadzono zaliczki na podatek.
  Kwoty które Pan uzyskał zgodnie z zawartą ugodą zostały wykazane na PIT-11 jako wynagrodzenie ze stosunku pracy.

Przed sądem reprezentowany Pan był przez Kancelarie Radcy Prawnego, który za swoje usługi wystawił fakturę. W związku z poniesionymi kosztami na zastępstwo procesowe uważa Pan, że koszty te są związane z uzyskanym przez Pana przychodem z tytułu odszkodowania i zaległego wynagrodzenia i w związku z tym uzyskany przychód winien Pan pomniejszyć o kwotę poniesioną na adwokata.

Zgodnie z treścią art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów określonych w art. 23 ustawy. Ustawodawca nie wskazuje enumeratywnie jakie konkretnie koszty mogą być uznane za koszty uzyskania przychodu. Określa pojęcie kosztów w sposób generalny, wskazując na określone cechy, jakie musi spełniać dany koszt, aby mógł być uznany za koszt uzyskania przychodu. Koszt danego rodzaju będzie kosztem uzyskania u jednego podatnika, natomiast u innego podatnika nie służy on osiągnięciu przychodu. Aby więc dany wydatek mógł zostać zaliczony do kosztów uzyskania przychodów musi posiadać jednocześnie cechy:

- zostać rzeczywiście poniesiony,
- pozostawać w związku ze źródłem przychodów i zostać poniesiony w celu osiągnięcia przychodu,
- nie być wymieniony w art. 23 powołanej wyżej ustawy o podatku dochodowym.

Kwoty uzyskane przez Pana na podstawie ww ugody zostały wykazane przez pracodawcę jako wynagrodzenie ze stosunku pracy (...) Źródłem przychodu jest m.in. stosunek pracy, co wynika z art. 10 ust. 1 ww ustawy. Wysokość kosztów uzyskania przychodów ze stosunku służbowego, stosunku pracy, spółdzielczego stosunku pracy oraz pracy nakładczej wynika z przepisu art. 22 ust. 2 tej ustawy. Zostały one określone przez ustawodawcę w maksymalnych kwotach w stosunku miesięcznym i rocznym i tylko takie koszty mają prawo być zastosowane.

Jednocześnie należy zauważyć, żeodszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o prace przysługuje pracownikowi na podstawie przepisów odrębnej ustawy jaką jest Kodeks pracy.
Zatem przysługuje ono z racji samego prawa i fakt korzystania przez Pana z Kancelarii Prawnej nie ma wpływu na uzyskanie tegoż odszkodowania. Nie ma tu zatem zastosowania przesłanka dot. kosztów uzyskania przychodów jaką jest pozostawanie danego kosztu w związku ze źródłem przychodów i poniesienie go w celu osiągnięcia przychodu.

W związku z powyższym postanowiono jak w sentencji.

Powyższa interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.