Pytanie:

Czy Sąd powinien naliczać zryczałtowany podatek dochdowy od osób fizycznych od oprocentowania sum depozytowych środków wnoszonych przez strony w postępowaniach prowadzonych na podstawie Kodeksu postępowania cywilnego, przechowywanych na oprocentowanym rachunku bankowym i następnie zwracanych tym osobom wraz z odsetkami.

Działając na podstawie art.14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r.- Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), po rozpatrzeniu wniosku z dnia 9 października 2006r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych ( Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.)

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Suwałkach

postanawia

uznać, iż Sąd ...... powinien naliczać zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych od oprocentowania sum depozytowych środków wnoszonych przez strony w postępowaniach prowadzonych na podstawie Kodeksu postępowania cywilnego, przechowywanych na oprocentowanym rachunku bankowym i następnie zwracanych tym osobom wraz z odsetkami.

U Z A S A D N I E N I E

Pismem z dnia 12 stycznia 2007r. Nr ...... zwróciła się Pani do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Suwałkach z prośbą o udzielenie pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, przedstawiając następujący stan faktyczny:

Poręczenia majątkowe w sprawach karnych są wpłacane na oprocentowany rachunek pomocniczy prokuratury a z chwilą wydania aktu oskarżenia przekazywane są na oprocentowany rachunek pomocniczy sądu. Zaliczki pieniężne na pokrycie wydatków w sprawach cywilnych wnoszone są przez strony na wezwanie sądu i przechowywane na rachunku sum depozytowych sądu. Do 13 września 2006r. odsetki od sum depozytowych stanowiły dochód Skarbu Państwa i były odprowadzane na rachunek bankowy dochodów Ministerstwa Finansów. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4 września 2006r. (sygn. akt U 7/05) uchylił zapis będący podstawą zaliczania tych odsetek do dochodów Skarbu Państwa.

W takim stanie faktycznym zwraca się Pani z następującym zapytaniem:

Czy Sąd powinien naliczać zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych od oprocentowania sum depozytowych - poręczeń majątkowych w sprawach karnych oraz sum na zlecenie - środków wnoszonych przez strony w postępowaniach prowadzonych na podstawie kodeksu postępowania cywilnego w celu finansowania czynności połączonych z wydatkami?

Sformułowała Pani też własne stanowisko w sprawie stwierdzając, że Pani zdaniem odsetki od sum depozytowych oraz sum na zlecenie nie są przychodami z kapitałów pieniężnych na podstawie art. 17 ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Uważa Pani, iż przychody z tytułu odsetek od sum depozytowych i sum na zlecenie są przychodami z innych źródeł w rozumieniu art. 20 ust. 1 w związku z art. 10 ust. 1 pkt. 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991r.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Suwałkach, mając na uwadze stan faktyczny przedstawiony przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku i stan prawny obowiązujący w dacie zaistnienia tego zdarzenia, postanawia udzielić następującej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

Trybunał Konstytucyjny na rozprawie w dniu 4 września 2006 roku orzekł, że par. 18 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 czerwca 2002r. w sprawie szczegółowych zasad prowadzenia gospodarki finansowej i działalności inwestycyjnej sądów powszechnych jest niezgodny z art. 179 par. 5 ustawy z dnia 27 lipca 2001r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych i art. 92 ust. 1 Konstytucji oraz art. 64 ust. 1 i 3 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji (sygn. Akt U 7/05). Zakwalifikowanie odsetek od sum depozytowych składanych w sądach w związku z toczącym się postępowaniem jako dochodu Skarbu Państwa jest niezgodne z Konstytucją. Tym samym TK podzielił pogląd Rzecznika Praw Obywatelskich, iż chociaż składający kaucję w sądzie nie może nią swobodnie dysponować to nie przestaje być jej właścicielem, a co za tym idzie on też pozostaje właścicielem pożytków płynących ze zdeponowanych sum. Odsetki są więc własnością osoby, która depozyt wpłaciła.

Odsetki od środków pieniężnych uzyskiwane przez osoby fizyczne, jako przychody z kapitałów pieniężnych, o których mowa w art. 17 updof, podlegają opodatkowaniu zryczałtowanych podatkiem dochodowym na podstawie art. 30a ust. 1 pkt. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie zaś z art. 30a ust. 1 pkt 3 tej ustawy od uzyskanych dochodów (przychodów) z odsetek lub innych przychodów od środków pieniężnych zgromadzonych na rachunku podatnika lub w innych formach oszczędzania, przechowywania lub inwestowania, prowadzonych przez podmiot uprawniony na podstawie odrębnych przepisów, pobiera się 19% zryczałtowany podatek dochodowy.

Natomiast obowiązek poboru ryczałtu, stosownie do zapisów zawartych w art. 41 ust. 4 w/w ustawy, ciąży na osobach fizycznych prowadzących działalność gospodarczą, osobach prawnych i ich jednostkach organizacyjnych oraz jednostkach organizacyjnych niemających osobowości prawnej, które dokonują wypłat (świadczeń) lub stawiają do dyspozycji podatnika pieniądze lub wartości pieniężne z tytułów określonych między innymi w art. 30a ust. 1 w/w ustawy.

Zatem w sytuacji, gdy jest możliwe przyporządkowanie stosownych odsetek naliczonych przez bank do sum depozytowych poszczególnych osób fizycznych (co, jak wynika z treści zapytania jest możliwe, gdyż sąd prowadzi subkonta na nazwiska osób wpłacających depozyty) Sąd jest obowiązany jest, jako płatnik, naliczać i pobierać zryczałtowany podatek dochodowy od stawianych do dyspozycji podatnika pieniędzy z tytułu oprocentowania tych depozytów.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Suwałkach podkreśla dodatkowo, że (jak wskazano wyżej), przepis art. 41 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych określa, że płatnikiem może być osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą, osoba prawna i jej jednostki organizacyjne oraz jednostka organizacyjna nie posiadająca osobowości prawnej.

Nie można zatem zgodzić się ze stanowiskiem zaprezentowanym w zapytaniu, zgodnie z którym obowiązek pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego od dochodu z tytułu odsetek od zgromadzonych środków pieniężnych dotyczy jedynie banków, a przychody z tytułu odsetek od sum depozytowych i sum na zlecenie są przychodami z innych źródeł w rozumieniu art. 20 ust. 1.

W świetle powyższego stanowisko Podatnika wyrażone w zapytaniu należy uznać za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 14 b § 1 Ordynacji podatkowej, interpretacja niniejsza nie jest wiążąca dla Wnioskodawcy.

Wydana interpretacja jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla Wnioskodawcy -art. 14 b § 2 w/w ustawy.

Interpretacja co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego jest wiążąca do czasu zmiany prawa, które było przedmiotem interpretacji.

Na niniejsze postanowienie służy Podatnikowi prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Białymstoku, za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Suwałkach, w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia (art. 14 a § 4 i art. 236 Ordynacji podatkowej).