Pytanie:

Czy w przypadku sprzedaży lokalu nr A wydzielonego z nieruchomości położonej w Białymstoku przy ul. xxx istnieje obowiązek podatkowy z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości ?

P O S T A N O W I E N I E Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Białymstoku, działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity z 2005 r. Dz.U. Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 27-04-2006 r. stwierdza, że dokonana w 2006 roku sprzedaż jednego z lokali wyodrębnionych z nieruchomości nabytej w 1994 roku, nie stanowi źródła przychodu w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) powołanej ustawy i w związku z tym nie podlega opodatkowaniu 10 % zryczałtowanym podatkiem dochodowym

U Z A S A D N I E N I E Pismem z dnia 27-04-2006 r., uzupełnionym w dniu 19-05-2006 roku, zwróciła się Pani z prośbą o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, przedstawiając następujący stan faktyczny: Wraz z mężem Panem xxx nabyła Pani lokal nr xx o powierzchni 120,50 m2, położony w Białymstoku przy ul. xxx wraz z częściami we współwłasności prawa wieczystego użytkowania gruntu, na podstawie umowy sprzedaży z dnia 13 września 1994 roku, sporządzonej w formie aktu notarialnego Następnie w dniu 27 czerwca 2005 roku pełnomocnik Pani dokonał podziału nieruchomości lokalowej o powierzchni 120,50 m2 w ten sposób, że z lokalu zostały wyodrębnione i ustanowione odrębne własności: lokal nr A o powierzchni 59,11 m2 i lokal b o powierzchni 61,39 m2 wraz z udziałami obejmującymi część we współwłasności wspólnych części budynku, a także udziału w części prawa wieczystego użytkowania gruntu. Następnie umową sprzedaży z dnia 14 kwietnia 2006 roku pełnomocnik Pani dokonał zbycia lokalu nr A o powierzchni 59,11 m2 wraz z ułamkową częścią prawa wieczystego użytkowania gruntu.

Sformułowała Pani też następujące pytanie: czy w przypadku sprzedaży lokalu nr A położonego w Białymstoku przy ul. xxx istnieje obowiązek podatkowy z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości ? Sformułowała Pani też własne stanowisko w sprawie stwierdzając, iż: obowiązek podatkowy nie istnieje, dlatego że pierwotne nabycie nastąpiło w 1994 roku.

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Białymstoku mając na uwadze stan faktyczny przedstawiony przez wnioskodawcę oraz stan prawny obowiązujący w dacie zaistnienia tego zdarzenia, postanawia udzielić następującej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Jednym ze źródeł przychodów wskazanych przez ustawodawcę w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jednolity z 2000 r. Dz.U. Nr 14, poz. 176 ze zm.) jest odpłatne zbycie nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości - jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie. W przedmiotowym stanie faktycznym w 1994 roku nabyła Pani wraz z mężem, w drodze umowy sprzedaży, nieruchomość położoną w Białymstoku przy ulicy xxx, która to następnie w 2005 roku została podzielona na dwie odrębne nieruchomości, dla których nadano odrębne numery administracyjne.Należy zauważyć, iż czynność podziału nieruchomości na dwie odrębne nieruchomości, nie stanowi nabycia wyodrębnionych nieruchomości w rozumieniu przepisów art. 10 ust. 1 pkt 8 w/w ustawy. Czynność ta wypełnia dyspozycje zawartą w art. 140 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny (Dz.U. Nr 16, poz. 93 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem, właściciel może korzystać z rzeczy zgodnie ze społeczno - gospodarczym przeznaczeniem swego prawa, a w szczególności może pobierać pożytki i inne dochody z rzeczy, w tych samych granicach może rozporządzać swą rzeczą. Tak więc podział i wyodrębnienie dwóch nieruchomości dokonany przez właściciela mieści się w uprawnieniu do rozporządzania daną nieruchomością w ramach prawa własności.

W przedmiotowym stanie faktycznym, bieg pięcioletniego terminu, określonego w art. 10 ust. 1 pkt 8 w/w ustawy o podatku dochodowym, liczy się od końca 1994 roku, kiedy to nastąpiło nabycie przedmiotowej nieruchomości. Późniejsze postępowanie podziałowe nieruchomości i zmiany numerów administracyjno-geodezyjnych nie wpłynęły na formę prawną władania przez Panią i męża przedmiotową nieruchomością. W konsekwencji sprzedaż jednego z lokali, wyodrębnionych z przedmiotowej nieruchomości, dokonana w 2006 roku, nie stanowi źródła przychodu w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) powołanej ustawy i nie podlega opodatkowaniu 10 % zryczałtowanym podatkiem dochodowym z uwagi na to, iż od momentu nabycia przedmiotowej nieruchomości do jej zbycia minął okres dłuższy niż pięć lat.Zatem Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Białymstoku stwierdza, iż stanowisko podatnika zawarte we wniosku z dnia 27-04-2006 r. jest prawidłowe.Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego informuje, iż dokumenty dołączone do wniosku o udzielenie interpretacji, nie podlegały ocenie przez organ podatkowy.Zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej, interpretacja niniejsza nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, natomiast jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli właściwych dla wnioskodawcy - art. 14b § 2 w/w ustawy.Informacja co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego jest wiążąca do czasu zmiany przepisów prawa, które były przedmiotem interpretacji.Od niniejszego postanowienia Stronie przysługuje zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Białymstoku za pośrednictwem Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Białymstoku ul. Świętojańska 13, w terminie 7 dni od daty otrzymania niniejszego postanowienia.Zażalenie powinno zawierać zarzuty przeciw postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie ( art. 222 w związku z art. 239 Ordynacji podatkowej ).