Pismem z dnia 16.03.2006 r. Pan B. uściślił stan faktyczny, własne stanowisko w sprawie oraz oświadczył, że w sprawie nie toczy się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym

Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że podatnik zamierza wykupić wraz z ojcem (w formie współwłasności) lokal mieszkalny położony w S. przy ul. C., którego wspólnie są najemcami. Ww. lokal jest wynajmowany od 1976 r. najpierw jako mieszkanie zakładowe należące do dawnej H., a według stanu faktycznego przedstawionego we wniosku na dzień 16.03.2006 r. stanowiące własność D. sp. z o.o. Wartość ww. lokalu mieszkalnego wynikająca z operatu szacunkowego sporządzonego dla właściciela (na dzień sporządzenia wniosku) budynku mieszkalnego, w którym znajduje się opisywany lokal mieszkalny, w momencie nabycia przez niego własności budynku w latach dziewięćdziesiątych, wynosi ok. 48 tys. zł., natomiast uzgodniona między właścicielem budynku a podatnikiem umowna cena sprzedaży tego lokalu wynosi ok. 11 tys. zł. Wątpliwości podatnika budzi sugerowana przez notariusza możliwość zróżnicowania sytuacji podatkowej jego i ojca, z którym zamierza nabyć ww. lokal, poprzez uznanie za dochód kwoty różnicy między ceną wynikającą ze wspomnianego operatu szacunkowego a umówioną ceną sprzedaży stosownie do udziału podatnika we współwłasności lokalu mieszkalnego.

W związku z powyższym podatnik sformułował stanowisko, zgodnie z którym taka różnica nie stanowi dochodu w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych i nie podlega opodatkowaniu.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j. t. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Z kolei stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 93 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wolne od podatku dochodowego są dochody uzyskane z tytułu zakupu zakładowych budynków mieszkalnych lub lokali mieszkalnych przez dotychczasowych najemców - w wysokości odpowiadającej różnicy między ceną rynkową tych budynków lub lokali a ceną zakupu.

A zatem w przedstawionym stanie faktycznym i prawnym kwota ww. różnicy między jego wartością rynkową a ceną zakupu stanowi wprawdzie dochód uzyskany przez podatnika z tytułu zakupu przez niego zajmowanego na podstawie umowy najmu zakładowego lokalu mieszkalnego od dotychczasowego właściciela jednakże dochód ten jest zwolniony od podatku dochodowego od osób fiycznych na podstawie powołanego art. 21 ust. 1 pkt 93 ww. ustawy.

Mając powyższe na uwadze Naczelnik Urzędu Skarbowego w Sosnowcu postanowił jak w sentencji. Niniejsze postanowienie zostało wydane, na mocy art. 143 ww. Ordynacji podatkowej, z upoważnienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w Sosnowcu.