Pytanie:

Czy w przypadku otrzymania przez pracownika od pracodawcy za pośrednictwem komornika sądowego w 2002r. wynagrodzenia w kwocie brutto oraz zapłaty przez byłego pracodawcę w 2005r. zaległych składek na ubezpieczenie społeczne pracownika należy dokonać korekty deklaracji podatku dochodowego za 2002r., czy też podatnik ma prawo pomniejszyć przychody za 2005r. o kwotę składki emerytalnej stanowiącej jego przychód już w 2002r., od którego zapłacił podatek dochodowy?

Pismem z dnia 16.03.2006r. Pan ... zwrócił się z prośbą o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, przedstawiając następujący stan faktyczny:

Sąd Rejonowy w ... wyrokiem z dn. 02 lipca 2002r. zasądził na rzecz pracownika od pracodawcy kwotę 4.012,95 zł. brutto wraz z odsetkami. W związku z powyższym zostało wszczęte postępowanie egzekucyjne przez Komornika Sądowego, który to powyższe kwoty wyegzekwował i przekazał na rzecz pracownika. Powyższa kwota kumulowała w sobie świadczenia emerytalne, których podatnik nie odprowadził na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Od w/w kwoty (zawierającej składkę emerytalną) został odprowadzony przez podatnika podatek dochodowy za rok 2002. Pracodawca odprowadził ową składkę do ZUS dopiero w 2005r. i w wystawionej za 2005r. informacji PIT-11 ujął jej wysokość jako uzyskany przez pracownika przychód. Podatnik zatem zmuszony jest do uiszczenia podatku dochodowego od tej samej kwoty w podwójnej wysokości.

W związku z powyższym podatnik zadaje następujące pytanie o wykładnię prawa podatkowego:

Czy należy dokonać korekty deklaracji podatku dochodowego za 2002r., czy też podatnik ma prawo pomniejszyć przychody za 2005r. o kwotę składki emerytalnej stanowiącej jego przychód już w 2002r., od którego zapłacił podatek dochodowy?

STANOWISKO PODATNIKA:

W ocenie podatnika powinien on dokonać korekty deklaracji podatkowej za rok 2002, w wyniku której należałby się mu zwrot nadpłaty podatku dochodowego za rok 2002.

OCENA PRAWNA STANOWISKA PYTAJĄCEGO Z PRZYTOCZENIEM PRZEPISÓW PRAWA:

Zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym zarówno w roku 2002 jak i w roku 2005 (j.t. Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń (...) a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Odnosząc w/w przepis do określonego w w/w wniosku stanu faktycznego z roku 2002 należy zauważyć, iż opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlega wynagrodzenie faktycznie przez pracownika uzyskane bez względu na fakt, czy stanowi ono kwotę brutto, czy też netto. Otrzymane zatem przez podatnika w 2002r. za pośrednictwem komornika w/w należności w całości podlegają opodatkowaniu - nie ma więc w przedmiotowym przypadku podstaw do dokonania korekty złożonego za ten rok zeznania podatkowego.

W związku zaś z faktem, iż w zawartej w w/w przepisie definicji przychodów ze stosunku pracy mieszczą się również świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika - w sytuacji gdy pracodawca dokonując rozliczenia w/w składek od wynagrodzeń wypłaconych pracownikowi przez komornika sądowego pokryje je z własnych środków (co zgodnie z w/w wnioskiem miało miejsce w 2005r.) i pracownik nie zwróci dla pracodawcy kwoty składek, które powinien sfinansować sam, to wartość przedmiotowych składek będzie stanowiła dochód tego pracownika podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym, który płatnik będzie zobowiązany wykazać w informacji PIT-11, a pracownik opodatkować w rocznym zeznaniu podatkowym.

Uwzględniając powyższe, biorąc pod uwagę także fakt, iż nie zwrócił Pan pracodawcy w/w składek, nie ma też podstaw do pomniejszenia o kwotę składki dochodów uzyskanych w roku 2005.

Biorąc powyższe pod uwagę tutejszy Organ podatkowy nie podziela przedstawionego w w/w wniosku Pana stanowiska w przedmiotowej sprawie.

Nadmienia się, że niniejszej interpretacji dokonano na podstawie stanu faktycznego przedstawionego w w/w wniosku, bez analizy przedłożonych przez Pana wraz z przedmiotowym wnioskiem dokumentów.