|
Chcesz odszukać potrzebne Ci informacje z zakresu stosowania prawa podatkowego
szybciej, wygodniej i pewniej, bez reklam?
|
||||||||||
| Słowa kluczowe: przemieszczanie wyrobów akcyzowych, Uproszczony Dokument Towarzyszący | |
| Data: 2006-01-30 | |
![]() Pytanie:Czy w przypadku nabycia wewnątrzwspólnotowego wyrobów akcyzowych zharmonizowanych z zapłacona akcyzą, właściwy dla odbiorcy urząd celny powinien potwierdzić nabycie tych wyrobów na karcie 3 uproszczonego dokumentu towarzyszącego? Dyrektor Izby Celnej po przeanalizowaniu wszystkich aspektów sprawy stwierdza: Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Firma nabywa wewnątrzwspólnotowo wyroby, które klasyfikowane są do kodu CN 220890. Wyroby te ujęte zostały w załączniku nr 2 do ustawy z dnia 23 stycznia 2004 roku o podatku akcyzowym, zawierającym wykaz wyrobów akcyzowych zharmonizowanych. W myśl przepisu § 18 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie dokumentacji związanej z przemieszczaniem wyrobów akcyzowych zharmonizowanych w przypadku nabycia wewnątrzwspólnotowego, przez podmiot prowadzący działalność gospodarczą lub przez osobę fizyczną w celach handlowych, wyrobów akcyzowych zharmonizowanych z zapłaconą akcyzą na terytorium państwa członkowskiego, właściwy dla odbiorców wyrobów urząd celny potwierdza ich nabycie na karcie 3 uproszczonego dokumentu towarzyszącego. Należy zauważyć, że przedmiotem wniosku z dnia 14 lipca 2005 roku była prośba o interpretację co do zakresu i sposobu stosowania przepisów dot. podatku akcyzowego w kwestii obowiązku potwierdzenia uproszczonego dokumentu towarzyszącego przez urząd celny. W uzupełnieniu wniosku z dnia 1 sierpnia 2005 roku Firma, wskazując na praktykę potwierdzania odbioru towaru wg dokumentu UDT przez urząd celny stosowaną w innych krajach europejskich, wyraził stanowisko, że dokument UDT powinien być potwierdzony przez urząd celny. Naczelnik Urzędu Celnego uznał postanowieniem nr 351000-RPA-91103-81/05, stanowisko przedstawione w uzupełnieniu wniosku z dnia 1 sierpnia 2005 roku za nieprawidłowe, podczas gdy w uzasadnieniu tego postanowienia w sposób jednoznaczny wskazał na konieczność potwierdzenia przez urząd celny nabycia towaru akcyzowego na karcie 3 uproszczonego dokumentu towarzyszącego. Zatem rozstrzygnięcie zawarte w sentencji ww. postanowienia pozostaje w sprzeczności z jego uzasadnieniem.Zgodnie z art. 14b § 5 pkt 2 Ordynacji podatkowej, organ odwoławczy w drodze decyzji zmienia albo uchyla postanowienie, o którym mowa w art. 14a § 4 z urzędu, jeżeli postanowienie rażąco narusza prawo, orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, w tym także jeżeli niezgodność z prawem jest wynikiem zmiany przepisów. Sprzeczność sentencji postanowienia i zawartej w uzasadnieniu tego postanowienia oceny prawnej jest rażącym naruszeniem prawa uzasadniającym uchylenie lub zmianę takiego postanowienia w trybie art. 14b § 5 pkt 2 Ordynacji podatkowej. Z tej przyczyny postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w Krakowie nr 351000-RPA-91103-81/05 musiało zostać zmienione, ponieważ jego treść rażąco naruszała prawo. Zatem stosownie do brzmienia przepisu art. art. 14b § 5 pkt 2 Ordynacji podatkowej orzeczono jak w sentencji. Od decyzji niniejszej służy prawo wniesienia odwołania do Dyrektora Izby Celnej w Krakowie, Al. Krasińskiego 11b, 31-111 Kraków. Odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji. |
|
| 2006-01-30 |
