Pytanie:

Czy zawiadomienie, o którym mowa w art. 5a ust. 3 ustawy z dnia 21 czerwca 1996r. o urzędach i izbach skarbowych, Spółka słusznie złożyła?

Spółka w grudniu 2005r. na ustny wniosek Naczelnika UrzęduSkarbowego w Głubczycach złożyła zawiadomienie, o którym mowa wart. 5aust. 3 ustawy z dnia 21 czerwca 1996r. o urzędach i izbach skarbowych (Dz. U. Nr 106 poz.489 ze zm. - zwanej dalej "ustawą") informując, iż spełnia Onawarunki określone w art. 5 ust.9 b pkt 7 lit. a ustawy.

Pełnomocnik zadał pytanie, czy powyższe zawiadomienie zostało słuszniezłożone i prosi o uzasadnienie zmiany właściwości naczelnika urzęduskarbowego z dniem 01.0 1.2006r.

Zdaniem Pełnomocnika, Spółka nie osiągnęła przychodu netto wymaganego ustawą.

Po przeanalizowaniu obowiązującego stanu faktycznego orazobowiązującego stanu prawnego Naczelnik Opolskiego Urzędu Skarbowego wOpolu informuje, co następuje:

Zgodnie z art. 5 ust. 9 b pkt 7 lit. a ustawy wyznaczenie terytorialnegozasięgu działania określonego urzędu skarbowego może dotyczyć wszczególności osób prawnych lub jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej, które w ostatnim roku podatkowym osiągnęły przychód netto, w rozumieniu przepisów o rachunkowości, ze sprzedaży towarów,wyrobów i usług o równowartości co najmniej 5 mln euro według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski na koniec roku podatkowego. Art. 5a ust. 2 ustawy określa, iż spełnienie warunku, stwierdza się na podstawie danych wynikających z zatwierdzonego sprawozdania finansowego za ostatni rok podatkowy. Jednocześnie w myśl art. 5a ust.1 pkt 2 ustawy zmiana właściwości naczelnika urzędu skarbowego na właściwego wyłącznie w zakresie określonych kategorii podatników następuje z dniem 1 stycznia drugiego roku następującego po roku, w którym nastąpiło przekroczenie kwoty, o której mowa wart. 5 ust. 9 b pkt 7 lit. a.

Z cytowanych wyżej przepisów jednoznacznie wynika, iż warunkiemzmiany od 01.01.2006r. właściwości naczelnika urzędu skarbowego byłoprzekroczenie przychodu ze sprzedaży towarów, wyrobów i usług za 2004r.ponad 5 mln euro, które wg kursu na 31.12.2004r. stanowiło kwotę20.395.000,00 zł. Z posiadanych dokumentów tj. rachunku zysków i stratJednostki za 2004r. wynika, że w/w przychód wyniósł 20.390.480,36 zł (pozycja A. I + A. IV rachunku zysków i strat), tzn. nie przekroczyła równowartości w złotych kwoty 5 mln euro. Zatem Spółka nie spełniała z dniem 01.01.2006r.przesłanek do zmiany właściwości naczelnika na Naczelnika Opolskiego UrzęduSkarbowego w Opolu. Właściwym dla Spółki jest nadal Naczelnik UrzęduSkarbowego w Głubczycach.

Wobec powyższego postanowiono jak w sentencji.

Jednocześnie Naczelnik Opolskiego Urzędu Skarbowego w Opoluinformuje, iż przedmiotowa interpretacja o zakresie stosowania prawapodatkowego ma zastosowanie wyłącznie w przedstawionym stanie faktycznymi w stanie prawnym obowiązującym na dzieńjej wydania.

Ponadto informuje się, iż zgodnie z art. 14b § l oraz 14b § 2 ustawyOrdynacja podatkowa niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, alejest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowejwłaściwych dla Strony do czasu jej zmiany, uchylenia przez organ odwoławczyoraz do czasu zmiany przepisów prawnych.

Na podstawie art.14a §4, art.236 §2 pkt l oraz 223 § l w związku z art.239 powołanej ustawy Ordynacja podatkowa, na niniejsze postanowienie służyzażalenie, które wnosi się do Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu, zapośrednictwem tut. organu podatkowego w terminie 7 dni od daty otrzymanianiniejszego postanowienia.
Ww. zażalenie podlega opłacie skarbowej.