Chcesz odszukać potrzebne Ci informacje z zakresu stosowania prawa podatkowego
szybciej, wygodniej i pewniej, bez reklam?
Pobierz program Interpretacje Podatkowe, natychmiastowe przeszukiwanie pełnego zbioru ponad 141 tysięcy interpretacji na Twoim komputerze.
Również bez połączenia z Internetem.
Ogólne prawo podatkowe --> Postępowanie podatkowe --> Decyzje --> Treść decyzji
|
- Wyrok zwykłego składu wojewódzkiego sądu administracyjnego, sygnatura: III SA/Wa 1387/07
1. Warunkiem skorzystania ze zwolnienia od podatku dochodowego, przychodów z odpłatnego zbycia nieruchomości - lokali mieszkalnych stanowiących odrębną nieruchomość lub udziałów w takich lokalach, jest posiadanie zameldowania w tym lokalu na pobyt stały przez okres nie krótszy niż 12 miesięcy przed datą jego zbycia. Data nabycia lokalu nie musi być tożsama z datą zameldowania w lokalu. Żaden też przepis prawa nie uzależnia obowiązku zameldowania od posiadania tytułu własności lokalu.
2. Decyzja dyrektora izby skarbowej wydana po rozpatrzeniu zażalenia na postanowienie naczelnika urzędu skarbowego w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, jest decyzją wydaną w drugiej instancji. - Wyrok zwykłego składu wojewódzkiego sądu administracyjnego, sygnatura: III SA/Wa 1289/07
Sąd, wobec uznania, że zarówno postanowienie jak i decyzja nie zawierają interpretacji przepisów, wskazanych przez podatnika, stwierdza, że badanie jakichkolwiek zarzutów skargi dotyczących zastosowanego w postanowieniu i decyzji, prawa materialnego - byłoby, co najmniej przedwczesne. - Wyrok zwykłego składu wojewódzkiego sądu administracyjnego, sygnatura: III SA/Wa 746/07
Nie jest rzeczą Sądu poszukiwanie uzasadnienia dla stanowiska organu, skoro uzasadnienia takiego nie przedstawił organ. W istocie rzeczy oznaczałoby to dokonanie interpretacji przez Sąd. Tymczasem do Sądu należy ocena prawidłowości interpretacji dokonanej przez organ. Sąd bada zasadność zarzutów skargi. Skoro zaś zaskarżona decyzja w istocie nie zawiera uzasadnienia wyrażonego w niej merytorycznego stanowiska, to Sąd nie może ocenić jego prawidłowości. - Wyrok zwykłego składu wojewódzkiego sądu administracyjnego, sygnatura: III SA/Wa 484/07
Treść przepisu art. 21 ust. l pkt 46 lit. b zdanie drugie powołanego przepisu wyklucza możliwość zastosowania zwolnienia określonego w tym przepisie do dochodów osób fizycznych, którym podatnik realizujący program zlecił wykonanie określonych czynności w ramach realizowanego przedsięwzięcia. Wykładnia językowa powołanego przepisu prowadzi do wniosku, że skarżąca jako osoba fizyczna działająca na zlecenie podmiotu bezpośrednio realizującego program zalicza się do kręgu podmiotów wyłączonych tym przepisem ze zwolnienia. Zdaniem Sądu omawiany przepis art. 21 ust. l pkt 46 ust. l lit. b) po jego zmianie dokonanej art. l pkt 10 lit. a) tiret osiemnaste ustawy z dnia 12 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 202, póz. 1956) ma jasne znaczenie w zakresie możliwości zastosowania zwolnienia od podatku w stosunku do będących osobami fizycznymi podwykonawców, podmiotów realizujących bezpośrednio programy finansowane ze środków pochodzących od podmiotów wymienionych w art. 21 ust. l pkt 46 lit. a. u.p.d.o.f. - Wyrok zwykłego składu wojewódzkiego sądu administracyjnego, sygnatura: III SA/Wa 4080/06
Za usługę w rozumieniu art.8 ust. 1 ustawy o VAT nie można uzać obrotów w wysokości określonej umownie osiągniętych przez nabywcę towarów. Premia wypłacona przez sprzedawcę, w przypadku osiągnięcia określonego progu obrotów nie jest dla nabywcy wynagrodzeniem za świadczone usługi. - Wyrok zwykłego składu wojewódzkiego sądu administracyjnego, sygnatura: III SA/Wa 324/07
Przy załatwianiu sprawy organy podatkowe muszą szczegółowo uwzględnić postanowienia przepisów ustawy VAT w tym zwłaszcza art.86 ust.10 i następnych ustępów oraz art.17 i 18 VI Dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977r. - Wyrok zwykłego składu NSA, sygnatura: II FSK 678/06
1. Organ odwoławczy nie uwzględniając wniosku dowodowego strony powinien był w decyzji wyjaśnić przyczyny takiego stanowiska. Decyzja odwoławcza w tej części nie odpowiada wymogom z. art. 210 § 4 O.p. Wbrew ocenie Sądu zawartej w zaskarżonym wyroku rozstrzygnięcie organu odwoławczego nie zostało w tym zakresie wyczerpująco uzasadnione z powołaniem się na konkretne dowody i z ustosunkowaniem się do obszernych wyjaśnień strony w tym zakresie składanych w toku postępowania.
2. Sąd I instancji nie rozważył wnikliwie skargi w tym zakresie i bez wyczerpującej argumentacji uznał ja za nieuzasadnioną w tej części. Tym samym za zasadny należało uznać zarzut skargi kasacyjnej, iż Sąd nie w pełni dokonał kontroli legalności zaskarżonej decyzji (naruszenia art. 3 § 1 p.p.s.a. oraz art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 122, 188 i 191 O.p.).
- Wyrok zwykłego składu wojewódzkiego sądu administracyjnego, sygnatura: VIII SA/Wa 135/07
Wyrażona w art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej zasada prowadzenia postępowania podatkowego w sposób budzacy zaufanie do organów podatkowych jest nie tylko postulatem ustawodawcy wobec tych organów, ale także przesłanką oceny ich działania, w wyniku której może dojść do uchylenia decyzji administracyjnej, nawet jeżeli w toku postępowania nie naruszono innych przepisów powołanej ustawy. - Wyrok zwykłego składu wojewódzkiego sądu administracyjnego, sygnatura: III SA/Wa 4013/06
Termin określony w art. 14b § 3 i 4 Ordynacji podatkowej nie jest terminem do wydania postanowienia. Jest natomiast terminem, po upływie którego organ ten jest związany stanowiskiem wnioskodawcy. Postanowienie w sprawie udzielenia interpretacji, o którym stanowi art. 14b § 3, powinno być wydane w terminie ogólnym, określonym w art. 139, nie zaś w terminie 3, a nawet 4 miesięcy od dnia otrzymania wniosku. Przepisy art. 14b § 3 i 4 stanowią bowiem o skutkach niewydania interpretacji w ciągu 3 lub 4 miesięcy, co nie oznacza określenia terminu na udzielenie interpretacji.Do załatwienia wniosku o wydanie interpretacji stosuje się odpowiednio przepisy art. 169 § 1 i 2 i art. 170 § 1 Ordynacji podatkowej (art. 14a § 5). Zgodnie z art. 14a § 5 termin powstania "milczącej akceptacji", o którym mowa w art. 14b § 3 nie ma zastosowania, gdy wniosek o wydanie interpretacji nie zawierał wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego oraz stanowiska wnioskodawcy w sprawie, a wnioskodawca nie uzupełnił go na wezwanie organu w wyznaczonym terminie. Uchylenie postanowienia o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania na podstawie art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej zniosło bowiem postępowanie przed Naczelnikiem Urzędu Skarbowego, który obowiązany był do ponownego dokonania wezwania ze wskazaniem okoliczności, które wymagaj ą wyjaśnienia ze strony wnioskodawcy. Warunkiem niepowstania "milczącej interpretacji" jest zakończenie postępowania przed organem I instancji w terminie określonym w 14b § 3 i § 4, poprzez wydanie konstytutywnego postanowienia udzielającego interpretacji, ewentualnie postanowienia o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania.
|
|
