Pytanie:

Czy należności wypłacane w związku z zawartą umową licencyjną podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych?

Naczelnik Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Sosnowcu przy piśmie z dnia 7 kwietnia Znak : ....., działając na podstawie art. 13 § 2 Ordynacji podatkowej, przesłał w/w wniosek do Ministerstwa Finansów, celem rozpatrzenia zgodnie z właściwością. Pismem z dnia 21 września 2006 r. Znak: .........Ministerstwo Finansów przesłało organowi pierwszej instancji przedmiotowy wniosek podatnika do rozpatrzenia zgodnie z właściwością, stwierdzając jednocześnie, iż jak wynika z wniosku Spółki, jego przedmiotem jest interpretacja wyłącznie przepisów krajowych, a w szczególności przepisów art. 21 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Wniosek ten uzupełniono pismem z dnia 18 października 2006 r. Postanowieniem z dnia 6 listopada 2006 r. Znak: ....... Naczelnik Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Sosnowcu stwierdził, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 29 marca 2006 r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych jest nieprawidłowe.Postanowienie to zostało skutecznie doręczone wnioskodawcy w dniu 10 listopada 2006 r.Pismem z dnia 16 listopada 2006r. podatnik wniósł zażalenie na w/w postanowienie, a następnie pismem z dnia 7 grudnia 2006 r. wniósł o wycofanie wskazanego zażalenia.

Po rozpatrzeniu zażalenia, mając na uwadze obowiązujące przepisy prawa, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach stwierdza co następuje :

Zgodnie z art. 120 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) organy podatkowe działają na podstawie przepisów prawa. Szczegółowe zasady wydawania interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego normują przepisy art. 14a - 14e w/w Ordynacji podatkowej.Zgodnie z treścią art. 14a § 1 ww. ustawy, stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. Udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie. W postanowieniu tym organ podatkowy dokonuje oceny prawnej stanowiska pytającego z przytoczeniem przepisów prawa (art. 14a § 3 i § 4 Ordynacji podatkowej). Ustawodawca określił również termin, w jakim właściwy organ podatkowy zobligowany jest wydać interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. W myśl z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej w przypadku niewydania przez organ postanowienia w terminie 3 miesięcy od dnia otrzymania wniosku, o którym mowa w art. 14a § 1, uznaje się, że organ ten jest związany stanowiskiem podatnika, płatnika lub inkasenta zawartym we wniosku. Przepis § 5 stosuje się odpowiednio.

Powyższy przepis określa zatem podstawowy termin załatwienia sprawy, tj. wydania interpretacji, który należy liczyć od momentu faktycznego otrzymania stosownego wniosku przez organ podatkowy. Jednocześnie organ podatkowy w przypadkach uzasadnionych złożonością sprawy może przedłużyć termin, o którym mowa w art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej do 4 miesięcy (art. 14b § 4 ordynacji podatkowej). O przedłużeniu terminu organ jest obowiązany zawiadomić wnoszącego wniosek. W przedmiotowej sprawie organ podatkowy nie skorzystał z możliwości przedłużenia terminu do wydania postanowienia.

W niniejszej sprawie Naczelnik Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Sosnowcu otrzymał wniosek podatnika z dnia 29.03.2006r. w dniu 03.04.2006r. Zatem trzymiesięczny termin do wydania postanowienia w sprawie interpretacji przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych upłynął z dniem 03.07.2006r. Postanowienie Naczelnika Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Sosnowcu, Znak: ......, stwierdzające nieprawidłowość stanowiska podatnika przedstawionego we wniosku z dnia 29 marca 2006 r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, zostało wydane w dniu 06.11.2006 r. tj. po upływie 3 miesięcy od dnia otrzymania wniosku. Na bieg terminu określonego w art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej nie ma wpływu fakt przekazania przez Naczelnika Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Sosnowcu wniosku Spółki Ministrowi Finansów. Wobec powyższego, zgodnie z cyt. wyżej art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej ukonstytuowało się stanowisko wnioskodawcy tzw. milcząca akceptacja, którym organ podatkowy jest związany. Naczelnik Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Sosnowcu nie mógł zatem wydać w/w postanowienia z dnia 6 listopada 2006r. Znak: .......Jednocześnie zauważa się, że stanowisko Spółki ma moc wiążącej interpretacji podatkowej do czasu jej ewentualnej zmiany albo uchylenia przez organ drugiej instancji.

Mając na względzie powyższe ustalenia należało orzec jak w sentencji decyzji. Decyzja niniejsza jest ostateczna.

Na mocy art. 143 cyt. ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa wydana została z upoważnienia Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach.Na decyzję służy skarga (w dwóch egzemplarzach) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, w terminie 30 dni od dnia jej doręczenia. (Adres do korespondencji: Izba Skarbowa w Katowicach - Ośrodek Zamiejscowy w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a).