Pytanie:

Dotyczy obowiązku składania NIP-2.

Działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. -Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi zmienia postanowienie Naczelnika Łódzkiego Urzędu Skarbowego w Łodzi z dnia 7 grudnia 2005 r., znak pisma ŁUS-II-2-415/36/05/AG.

Pismem z dnia 7 września 2005 r. płatnik zwrócił się z prośbą o potwierdzenie prawidłowości stanowiska w sprawie dotyczącej czynności jakie należy dokonać w urzędzie skarbowym w związku z planowanym połączeniem P,P i P.

Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym na dzień 30.09.2005 r. planowane było połączenie spółek: P,P i P. W wyniku tego połączenia powstać ma jedna spółka pod nazwą posiadająca dwa oddziały zamiejscowe: w P... i w K..., które zachowają status samodzielnego pracodawcy.
Od dnia 20.04.2005r. został powołany Oddział w P..., który wykonywał jedynie czynności organizacyjne związane z przejściem zakładu pracy z P... na Oddział w P..., posiadający własny numer NIP i REGON. Po połączeniu w/w spółek, Oddział w P... stanie się nowym pracodawcą, gdyż:

- zachowa odrębność jako pracodawca - w rozumieniu art. 3 Kodeksu pracy (prowadzi obsługę kadrowo - płacową),

- nie będzie jednostką samobilansującą, nie będzie miał osobowości prawnej.

W związku z opisanym stanem faktycznym powstała wątpliwość, jakich czynności należy dokonać w Łódzkim Urzędzie Skarbowym i jakie złożyć dokumenty.
Zdaniem wnioskodawcy, z chwilą kiedy przestaje istnieć P..., tj. z dniem 30.09.2005 r. należy złożyć NIP-2 - jako informację o zaprzestaniu prowadzenia działalności, natomiast od dnia 01.10.2005 r., tj. od dnia rozpoczęcia działalności należy zgłosić P... S.A. do Urzędu Skarbowego w Pabianicach.

Naczelnik Łódzkiego Urzędu Skarbowego w Łodzi, w postanowieniem z dnia 7 grudnia 2005 r. Nr ŁUS-II-2/415/36/05/AG, nie podzielił stanowiska strony w przedmiotowej sprawie.

Po przeanalizowaniu obowiązujących przepisów prawa podatkowego, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi stwierdza, co następuje:

Stosownie do dyspozycji art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), organ odwoławczy w drodze decyzji zmienia albo uchyla z urzędu postanowienie wydane przez naczelnika urzędu skarbowego, jeżeli postanowienie rażąco narusza prawo, orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, w tym także jeżeli niezgodność z prawem jest wynikiem zmiany przepisów.

Za prawidłowe należy uznać rozstrzygnięcie przyjęte w postanowieniu Naczelnika Łódzkiego Urzędu Skarbowego w Łodzi z dnia 7 grudnia 2005 r. Nr ŁUS-II-2-415/36/05/AG oraz część uzasadnienia odnoszącą się do obowiązków rejestracyjnych P... S.A. wynikających z likwidacji tego podmiotu. Nieprawidłowe jest natomiast stanowisko zawarte w części uzasadnienia dotyczącej obowiązku złożenia do Naczelnika Łódzkiego Urzędu Skarbowego w Łodzi przez P... S.A. w Pabianicach formularza NIP-2 jako zgłoszenia identyfikacyjnego. Tym samym nieuzasadnione jest zamieszczenie w przedmiotowym postanowieniu wyjaśnień odnoszących się do terminu składania oraz zasad wypełniania tego formularza.

Jak wynika z akt sprawy oraz dokonanych ustaleń, w dniu 20 kwietnia 2005 r. został utworzony podmiot P... S.A. dla którego jednostką macierzystą był P... w P... . Decyzją z dnia 14 czerwca 2005 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w P... nadał w/w jednostce składowej - będącej płatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych - numer NIP.

Na skutek przeprowadzonych zmian organizacyjnych, w P... na dzień 1 października 2005 r. nadal funkcjonował jako podmiot gospodarczy. Oznacza to, że P... Oddział w P... na dzień 1 października 2005 r. pozostawał jednostką składową dotychczasowej jednostki macierzystej, posiadając - jako płatnik podatku dochodowego od osób fizycznych - numer NIP.
Wystąpienie zatem przez P... S.A. Oddział w P... o nadanie kolejnego numeru NIP, stanowiłoby naruszenie zasady jednokrotności złożenia zgłoszenia identyfikacyjnego oraz posiadania jednego numeru NIP, wynikającej z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1995 r. o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników (Dz. U. z 2004 r. Nr 269, poz. 2681 ze zm.). Ponadto, jeżeli na dzień 1 października 2005 r. w danych w/w jednostki składowej objętych zgłoszeniem identyfikacyjnym, nie nastąpiły żadne zmiany, na podmiocie tym nie ciążył obowiązek, o którym mowa w art. 9 w/w ustawy, tj. aktualizacji danych.

Zastniałe w omawianej sprawie okoliczności faktyczne i prawne uzasadniają zatem konieczność zmiany, we wskazanym wyżej zakresie, postanowienia Naczelnika Łódzkiego Urzędu Skarbowego w Łodzi z dnia 7 grudnia 2005 r. Nr ŁUS-II-2-415/36/05/AG.

Dodatkowo informuje się, iż w części A obowiązujących od dnia 7 stycznia 2006 r. wzorach formularzy zgłoszeń identyfikacyjnych, wprowadzonych rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 13 grudnia 2005 r. zmieniającym rozporządzenie w sprawie wzorów formularzy zgłoszeń identyfikacyjnych (Dz. U. Nr 254, poz. 2132), doprecyzowano zapis wskazując, że zmiana tylko naczelnika urzędu skarbowego właściwego w sprawach ewidencji również może być przesłanką do złożenia zgłoszenia aktualizacyjnego. Jak wynika przy tym z wyjaśnień zawartych w piśmie Ministerstwa Finansów - Departament Administracji Podatkowej z dnia 2 lutego 2006 r. Nr AP1-0683-2-IB/06/1031, dopuszczenie takiego rozwiązania było podyktowane m.in. zabezpieczeniem realizacji zadań komórek ewidencji urzędu skarbowego (docelowego) dotyczącego bieżącej obsługi podmiotów prowadzących działalność gospodarczą, tj. np. podmiotów, o których mowa w art. 5 ust. 9b pkt 7 ustawy z dnia 21 czerwca 1996 r. o urzędach i izbach skarbowych (Dz. U. z 2004 r. Nr 121, poz. 1267).

Z uwagi na powyższe, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, mając na względzie zapis art. 14b § 5 pkt 2 Ordynacji podatkowej, stwierdza jak w sentencji niniejszej decyzji.